Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11671-09 по делу N А40-65534/09-118-513 Отказывая в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несообщении обществу о факте излишней уплаты НДС, суд исходил из отсутствия у налогового органа обязанности сообщать налогоплательщику о суммах излишне уплаченного им налога по конкретной сделке при наличии иных сделок с его контрагентом, в отношении которого проведена налоговая проверка, так как излишняя уплата НДС устанавливается по итогам налогового периода, а не по факту облагаемой налогом операции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11671-09 по делу N А40-65534/09-118-513

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.И.,

судей: Буяновой Н.В. и Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Газпромтранс": Кузьмин О.А., доверенность от 22.12.2008 года;

от ответчика МИ ФНС России по КН N 6;

Беляева Р.Т., доверенность от 29.07.2009 года N 03-03/35, удостоверение от третьего лица: не участвует,

рассмотрев 03.11.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромтранс", заявителя на решение от 23.07.2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое Кондрашовой Е.В. на постановление от 10.09.2009 года N 09АП-15697/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н. по заявлению ООО "Газпромтранс" о признании незаконным бездействия к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении Обществу о факте излишней уплаты НДС в сумме 2 946 678 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия у налогового органа обязанности сообщать налогоплательщику о суммах излишне уплаченного им налога по конкретной сделке при наличии иных сделок с его контрагентом, в отношении которого проведена налоговая проверка и установлены факты неправомерного принятия к вычету суммы НДС, поскольку излишняя уплата НДС устанавливается по итогам налогового периода, а не по факту облагаемой налогом операции.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 78, п. 1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленным отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, основанием считать НДС в сумме 2 946 678 руб., излишне уплаченным в бюджет явилось для заявителя то обстоятельство, что по операциям Общества с ЗАО "Сибур-Транс" на основании договора N СЦ1776/313371 НДС подлежал исчислению по налоговой ставке 0 процентов. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-6478/08-151-16. Суды согласились с выводами Инспекции, изложенными в решении от 28.12.2007 N 57-11/23699 о привлечении ЗАО "Сибур-Транс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, как полагает заявитель, выявив по результатам налоговой ЗАО "Сибур-Транс" факт излишней уплаты заявителем НДС в сумме 2 946 678 руб. по сделкам с указанным контрагентом, налоговый орган не сообщил ему в нарушение п. 2 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ о наличии у него переплаты по НДС в указанном размере.

Считая указанное бездействие незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, учитывая, что налоговый период по НДС определен п. 1 ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действующей в спорный период) как календарный месяц, правильно исходили из того, что излишняя уплата НДС по смыслу ч. 3 ст. 78 НК РФ устанавливается по итогам налогового периода, а не по факту облагаемой налогом операции. В данном случае уплата НДС по ставке 18 процентов в случае при подлежащей применению налоговой ставке 0 процентов по одной из операций по реализации за определенный налоговый период, не образует наличие излишней уплаты налога по смыслу ч. 3 ст. 78 НК РФ за налоговый период, определяемый п. 1 ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). Суды указали, что наличие переплаты сумм налога в бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, подтверждается платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и об операциях, связанных с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Однако таких доказательств Общество не представило. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для извещения Общества по приводимым заявителем основаниям о наличии у него спорной переплаты по НДС.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет довод кассационной жалобы заявителя о том, что из п. 3 ст. 78 НК РФ не следует, что обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом факте излишне уплаченного налога связана с выявлением данных фактов по итогам именно налоговых периодов. По мнению Инспекции, данная норма корреспондирует п. 6 ст. 166 НК РФ, в соответствии с которым сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога устанавливается по итогам налогового периода. Положения п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 87, п. 1 ст. 163 НК РФ связывают истечение налогового периода с обязанностью налоговых органов по проверке исполнения налогоплательщиком налоговых обязанностей. При таких обстоятельствах, сведения об исполнении налогоплательщиком своей налоговой обязанности, в частности, о недоимке или переплате могут стать известными налоговому органу по итогам налогового периода.

Кроме того, порядок исчисления НДС в силу п. 6 ст. 166 НК РФ с каждой отдельной операции, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов, не исключает необходимости отражения этой операции в рамках конкретного налогового периода во исполнение и в соответствии с п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 87, п. 1 ст. 163 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Общество не доказало наличие у него спорной переплаты по НДС в бюджет и незаконного бездействия Инспекции, выразившегося в несообщении Обществу о факте излишней уплаты НДС в сумме 2 946 678 руб. по хозяйственной операции с ЗАО "Сибур-транс" в рамках договора N СЦ. 1776/313371, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя. При этом арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору

Доводы кассационной жалобы Инспекции проверены судами в полном объеме, не опровергают выводы судов.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65534/09-118-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная