Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2010 г. N КА-А40/4270-10 по делу N А40-89639/09-32-649 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный контрактом срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2010 г. N КА-А40/4270-10 по делу N А40-89639/09-32-649

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

рассмотрев 5 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики РФ на решение от 23 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., на постановление от 25 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б. и Лаврецкой Н.В., по делу N А40-89639/09-32-649 по иску (заявлению) ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании 1.443.613 руб. 77 коп. к Министерству энергетики Российской Федерации, установил:

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.03.2008 г. N 8-166-ППУ-С-ФАЭ-5 СУЭК-08/298 СГ в размере 1.409.569 руб. 09 коп. и неустойки, начисленной за период с 16.04.2009 г. по 29.06.2009 г., в размере 34.044 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой, ссылаясь на невозможность использования выделенных на текущий 2009 финансовый год денежных средств для расчета по обязательствам 2008 года, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (Поставщик) и Федеральным агентством по энергетике (Заказчик) заключен государственный контракт от 26.03.2008 г. N 8-166-ППУ-С-ФАЭ-5 СУЭК-08/298 СГ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить уголь для бытовых нужд в количестве, ассортимента, качестве, по ценам, условиям поставки и оплаты, определенным Контрактом, и оказать услуги по хранению и отпуску бесплатного (пайкового) угля для бытовых нужд для лиц, имеющих в соответствии с законодательством право на его получение, в количестве 8.823 тонны.

На основании соглашения от 15.09.2008 г. права и обязанности по указанному государственному контракту в полном объеме от Федерального агентства по энергетике перешли к Министерству энергетики Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по государственному контракту истец обеспечил поставку угля, хранение и выдачу лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на получение угля, на общую сумму 4.645.070 руб. 48 коп.

Ответчик платежными поручениями от 02.04.2008 г. N 861 и 26.12.2008 г. N 206 частично оплатил поставленный товар и оказанные услуги, в результате чего задолженность перед истцом составила 1.409.569 руб. 09 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в соответствии со ст. 309 ГК РФ указали, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом также предусмотрена п. 1 ст. 486 ГК РФ, который судами правомерно применен в силу п. 4 ст. 454 ГК РФ

Пунктами 4.2 и 4.3 государственного контракта определено, что заказчик оплачивает аванс в течение 5 дней с момента действия контракта в размере 30% от общей стоимости товара.

После выдачи угля лицам, указанным в контракте, заказчик оплачивает услуги поставщика в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по предоставлению ежемесячного отчета.

Как установлено судами, поставка угля, хранение и выдача лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на получение угля, истцом осуществлена на общую сумму 4.645.070 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, отчетом от 16.03.2009 г. и ответчиком не отрицается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг установлена п. 5.5 государственного контракта в виде неустойки, начисленной за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки.

Кассационная жалоба ответчика не опровергает установленные судами обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание с Министерства энергетики Российской Федерации задолженности в размере 1.409.569 руб. 09 коп. и неустойки, начисленной истцом за период с 16.04.2009 г. по 29.06.2009 г., в размере 34.044 руб. 68 коп.

Ссылка ответчика на невозможность использования выделенных на текущий 2009 финансовый год денежных средств для расчета по обязательствам 2008 года является несостоятельной, поскольку не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Доводы ответчика о получении акта сдачи-приемки услуг в феврале 2009 г. при согласованном сторонами сроке оказания услуг - до 31 декабря 2008 г. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, как противоречащие условиям контракта, которым установлено, что контракт действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. по делу N А40-89639/09-32-649 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина