Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2010 г. N КА-А40/4278-10 по делу N А40-88610/09-117-578 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2010 г. N КА-А40/4278-10 по делу N А40-88610/09-117-578

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Репин В.В.- доверенность N 66 от 25 ноября 2009 года,

от ответчика Семенова М.М. - доверенность N 05-17/10709 от 1 апреля 2010 года,

рассмотрев 5 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, на решение от 26 октября 2009 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 3 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "ЛебГОК-Продукт" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС путем возврата, к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "ЛебГОК-Продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2009 года N 16-21/391 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 года в размере 34 060 832 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их обоснованности и соответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судебными инстанциями неправильно применены положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 30.12.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога в сумме 34 060 832 руб.

Для проведения проверки общество представило в налоговый орган пакет документов: книгу покупок и продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, счета-фактуры, акты, счета, договоры с заказчиками и подрядчиками, акты выполненных работ, формы КС-2, КС-3, платежные поручения, выписки банка, карточки аналитического учета по счетам 01, 08, 10, 19, 20, 26, 50, 51, 60, 67, 68, 71, 76, 90, 91, 97, договоры займов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 09.06.2009 г. вынесено решение N 16-21/391, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 34 060 832 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По пункту 6.1 оспариваемого решения.

Доводы жалобы со ссылкой на взаимозависимость и аффилированность заявителя и группы компаний (ОАО "Лебединский ГОК", Насретдинов Р.Г., ЗАО "Металлоинвест", ООО "Далмерс Сервис Лимитед", ООО "Металлоинвест Сервис", ООО "ПРОФИКО") не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт взаимозависимости не может служить сам по себе основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией в ходе проверки не исследован вопрос правильности применения цен по сделкам, заключенным между Обществом и его контрагентами.

Кроме того, орган налогового контроля не установил, в чем выражена взаимозависимость и каким образом данное обстоятельство могло повлиять на условия экономической деятельности заявителя.

По пункту 6.2 оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, вычет НДС по взаимоотношениям с подрядчиком ООО "ПРОДИМ" возможен только после принятия заявителем, как заказчиком, результата выполненных работ в объеме, определенном в договоре, поскольку в счетах-фактурах и актах о приемке по форме КС-2 отсутствуют сведения о выполненных этапах работ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обществом заключен договор от 01.08.2008 N 630608 с ООО "ПРОДИМ" (генподрядчик), согласно которому генподрядчик выполняет в счет цены договора, своими силами и средствами все работы по завершению строительства административно-офисного здания, введенное в эксплуатацию, расположенное по адресу г. Москва, Рублевское шоссе, д. 28, общей площадью 49 384,3 кв.м.

ООО "ПРОДИМ" выставлены счета-фактуры от 31.08.2008 г. N М0000010, от 20.09.2008 N М0000011, от 30.09.2008 N М0000012 на сумму 4 813 950,58 руб., в т.ч. НДС 734 331,38 руб.

Оплата произведена платежными поручениями от 08.08.2008 года N 282 и N 283.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для осуществления вычета является наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям ст. 169 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг) и принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Ссылка инспекции на отсутствие в счетах-фактурах и актах о приемке выполненных работ КС-2 сведений о выполненных этапах работ, не может быть принята судом кассационной инстанции, как не основанная на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

По пункту 6.3 оспариваемого решения.

Доводы жалобы о неправомерности применения налогового вычета по взаимоотношениям заявителя с ООО "Персональная творческая мастерская архитектора А. Лунева", со ссылкой на то, что контрагент Общества не исчислил и не уплатил НДС с выручки, полученной от заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Контрагент выставил Обществу для оплаты счет-фактуру от 28.02.2008 года N 11 на сумму 17 550 000 руб., в т.ч. НДС 2 677 118,64 руб.

Оплата произведена платежными поручениями от 19.07.2007 года N 848, от 04.10.2007 года N 916, от 11.04.2008 года N 114.

Факт выполнения работ поставщиком и оплаты поставщику стоимости выполненных работ с НДС Инспекция не опровергает.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товара, отсутствие деловой цели при совершении этих операций.

Таким образом, заявленный Обществом налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО "Персональная творческая мастерская архитектора А. Лунева", является правомерным.

По пункту 6.4 оспариваемого решения.

Доводы жалобы, согласно которым суммы НДС, предъявленные при проведении строительно-монтажных и отделочных работ ООО "ПРОФИКО", подлежат вычету только при передаче результатов работ арендодателю, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Общество (арендатор) 01.06.2008 г. заключило с ООО "ПРОФИКО" (арендодатель) договор N 01/06/08-1 аренды помещений по адресу г. Москва, Рублевское ш., д. 28, площадью 26 676 кв.м., расположенные на этажах здания с 1-го подземного по 28-й надземный включительно и 12 171,5 кв.м. площадь арендуемых машиномест, расположенные на 1-5 подземных этажах.

То обстоятельство, что в отношении ООО "ПРОФИКО" финансово-хозяйственные взаимоотношения подтверждены, счета-фактуры, выставленные в адрес общества, включены в книгу продаж, ООО "ПРОФИКО" исчисляет и уплачивает налоги, инспекцией не оспаривается.

Поскольку арендуемое здание передано арендодателем в состоянии "Shell and Core" (под отделку), Общество осуществляет капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемого здания за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, с целью доведения арендуемого здания до уровня, пригодного к сдаче в субаренду.

Ссылка инспекции на то, что согласно п. 6.6 аренды от 01.08.2008 года N 01/06/08-1 общество не имеет право на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений, несостоятельна и не свидетельствует об отсутствии деловой цели в заключенных договорах аренды.

В проверяемом периоде договор аренды действовал и исполнялся сторонами в полном объеме.

Ссылка инспекции на то, что вычет сумм НДС, предъявленного подрядной организацией по работам по отделке арендуемого имущества, в результате которых создаются неотделимые улучшения имущества, возможен при передаче результатов этих работ арендодателю, не основан на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Указанные приобретенные имущественные права, возникшие на основании заключенных договоров аренды, затраты связанные с неотделимыми улучшениями арендуемых помещений, предназначены для осуществления операций облагаемых НДС (сдача в субаренду помещений на основании заключенных договоров) и не являются расходами для собственных нужд.

Судебными инстанциями установлено, что Общество уплатило НДС поставщикам денежными средствами, от поставщиков получены счета-фактуры, которые отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, товары (работы, услуги) оприходованы обществом.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций и приводились в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А40-88610/09-117-578 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина