Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. N КА-А40/3342-10 по делу N А40-122124/09-72-936 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также из соблюдения уполномоченным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2010 г. N КА-А40/3342-10 по делу N А40-122124/09-72-936

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Ворониной Е.Ю. и Кузнецова А.М.,

при участии в судебном заседании:

заявителя ЗАО "Торговый дом "Сатурн" Левского К.В. по доверенности от 9 марта 2010 г.

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Пак Н.С. по доверенности от 23 ноября 2009 г.,

рассмотрев 6 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "Торговый дом "Сатурн" на решение от 5 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 15 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-122124/09-72-936 по заявлению ЗАО "Торговый дом "Сатурн" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о привлечении к административной ответственности установил:

ЗАО "Торговый дом "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 августа 2009 года по делу N 04-21/45-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Сатурн" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель полагает, что антимонопольным органом пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Сатурн" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в запросе от 13 мая 2009 года указано ЗАО "Торговый дом "Сатурн" представить в срок до 19 июня 2009 года документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ЗАО "Торговый дом "Сатурн" письмом от 31 июля 2009 года запрошенные документы представило.

Поскольку в установленные в запросе антимонопольного органа сроки документы переставлены не были, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку факт непредставления ЗАО "Торговый дом "Сатурн" запрошенной антимонопольным органом информации к установленному сроку - 19 июня 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2009 года N 44.

Утверждение заявителя о том, что установленный ответчиком срок для представления документов и сведений являлся недостаточным, правомерно отклонен судами, так как в случае невозможности по тем или иным причинам исполнить запрос к установленному сроку заявитель не был лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с просьбой о продлении указанного срока, что сделано не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, проверены судами в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, нарушений не установлено.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что антимонопольным органом пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года по делу N А40-122124/09-72-936 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Сатурн" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Воронина Е.Ю.

Кузнецов А.М.