Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2010 г. N КГ-А40/3963-10 по делу N А40-64626/09-81-416 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо установить, являются ли представители комиссии, подписавшие акт о неучтенном потреблении электрической энергии, заинтересованными лицами, определить, является ли действующим заключенный сторонами договор, выяснить, передавались ли документация и договор обслуживания построенных жилых домов, а также весь объект энергопотребления в управляющую организацию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2010 г. N КГ-А40/3963-10 по делу N А40-64626/09-81-416

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Козодой Н.В., доверенность от 12.02.2010, Ашико Т.М., доверенность от 28.12.2009,

от ответчика Федоряченко Д.В., доверенность от 26.04.2010 N 2/с,

рассмотрев 28 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 6 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Демьяновой О.И., на постановление от 29 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьям Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Проектсервис холдинг" о взыскании 6 736 981 руб. 50 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис холдинг" (далее - ООО "Проектсервис холдинг", ответчик) о взыскании 6 724 808 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 12 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 6 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказан факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленном объеме и стоимости.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков. По мнению заявителя, на момент рассмотрения дела между сторонами имеется действующий договор, обязательства по которому должны исполняться надлежащим образом. Доказательств недействительности указанного договора материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 83101619 (далее - договор) площадки механизации строительства жилых домов в п. Голубое Солнечногорского района Московской области.

В соответствии с приложением N 2 к договору питающим центром (точкой поставки) является ТП-1439.

Исковые требования заявлены за период с 01.02.2009 по 31.03.2009, истец произвел расчет за потребленную электроэнергию по среднесуточному потреблению, включив стоимость безучетного потребления в связи с подключением к ТП-1439 новой БКТП-1457.

В отношении ответчика составлен акт от 11.03.2009 N 1-09 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Судом установлено, что составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком и предъявление сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведены в нарушение пунктов 152 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также что истцом не представлено доказательств, на основании которых в акте указана начальная дата периода безучетного пользования - 01.06.2008 и подтверждающих наличие при составлении акта представителя ответчика и его отказ от подписания акта.

Кроме того, судом установлено, что оборудование ТП-1439 и ТП-1457 находится на балансе ООО "Технокомплекс", а не ответчика.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать правомерными.

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Установив, что истец не доказал факт присутствия представителя ответчика при составлении акта, суд не принял во внимание, что акт от 11.03.2009 подписан комиссией из 5 человек и не выяснено, являются ли представители комиссии заинтересованными лицами.

Кроме того, при разрешении спора суду следовало обратить внимание на договор между сторонами, определить, является ли он действующим.

В этой связи судом не установлено, передавалась ли документация и договор обслуживания построенных жилых домов, а также весь объект энергопотребления в управляющую организацию.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенном постановление в силу статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить условия договора между сторонами и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64626/09-81-416 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина

М.В. Комолова