Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4122-10 по делу N А40-73101/09-58-548 Удовлетворяя требование о солидарном взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество общества, заложенное по договору залога, суд исходил из неисполнения заемщиком и его поручителем обязательств по возврату кредита

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4122-10 по делу N А40-73101/09-58-548

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Куделин А.Н., дов. от 31.12.2009 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

рассмотрев 05.05.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО УК "Северная экспедиция" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года, принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Мартыновой Е.Е., по иску ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" о солидарном взыскании долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО "Удмуртгеология-Бурение", ЗАО Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция", ООО "ИжевскБурСервис", ООО УК "Северная экспедиция", установил:

ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология-Бурение", Закрытому акционерному обществу Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная экспедиция", Обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскБурСервис" о солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 19.266.436 руб., из которых 16792.579 руб. долг, 645.939 руб. проценты за пользование кредитом за период с 28.08.09 по 17.09.09, неустойка по основному долгу за период с 16.05.09 по 17.09.09 в сумме 3.350.424 руб., неустойка по процентам за период с 26.06.09 по 17.09.09 в сумме 33.352 руб. путем обращения взыскания на имущество ООО "ИжевскБурСервис", заложенное по договору залога N 08-5/287 от 27.08.08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО Управляющей компании "Северная экспедиция" задолженности в размере 18.453.518 руб., в том числе основного долга в размере 16.792.579 руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.08.09 по 17.09.09 в сумме 645.939 руб., неустойки по основному долгу за период с 16.05.09 по 17.09.09 в размере 1.000.000 руб., неустойки по процентам за период с 26.06.09 по 17.09.09 в размере 15.000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ИжевскБурСервис", заложенное по договору залога N 08-5/287 от 27.08.08 в том числе на буровую установку АРБ-100, буровую установку БУ-2500 ДГУ, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 12 219 048 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В части требований к ООО "Удмуртгеология-Бурение" и ЗАО Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" иск оставлен без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения в отношении ООО "Удмуртгеология-Бурение" мотивировано признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.09 по делу N А71-7904/2009Г15, что влечет последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие возможность предъявления денежных требований, срок по которым наступил, исключительно в рамках производства по делу о банкротстве.

Оставляя без рассмотрения иск в отношении ЗАО Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 4 ст 1 ст. 148 АПК РФ и определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.09 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.09), которым в отношении ЗАО "Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" была введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в отношении ЗАО "Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" могут быть заявлены в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. отменено в части оставления без рассмотрения требований к ООО "Удмуртгеология-Бурение"; дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения; суд взыскал солидарно с ООО "Удмуртгеология-Бурение" и ООО УК "Северная экспедиция" в пользу "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ОАО) 18 453 518 руб., в том числе 16 792 579 руб. основной долг, 645 939 руб. проценты за пользование кредитом, 1 000 000 руб. неустойку по основному долгу, 15 000 руб. неустойку по процентам за пользование кредитом.

Обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ИжевскБурСервис", заложенное по договору залога N 08-5/287 от 27.08.08 в составе: буровую установку АРБ-100, буровую установку БУ-2500 ДГУ, установив начальную продажную цену имущества в размере 12.219.048 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 августа 2008 года между ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" и ООО "Удмуртгеология-Бурение" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 08-1/073, согласно условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 50.000.000.00 руб. с уплатой 13% годовых на срок до 28 августа 2009 года. В рамках кредитной линии заемщику 27.08.2008 был предоставлен транш на сумму 26.560.000 руб. на срок до 25 августа 2009, что оформлено дополнительным соглашением N 001 от 27.08.2009 года. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением N 176718 от 27.08.2008 г.

За период с 27.08.2008 года по 20.05.2009 года заемщиком было погашено 7.860.082 руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 003 от 17 октября 2008 года с 17 октября 2008 года за пользование кредитами стороны установили процентную ставку в размере 15% годовых.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 0004 - N 008 стороны последней датой начала погашения задолженности установили 15.05.2009 года. В дополнительном соглашении N 006 от 25 февраля 2008 года с 2 марта 2009 года за пользование кредитами стороны установили процентную ставку в размере 18% годовых.

Согласно из п. 2.6 договора заемщик обязался ежемесячно, 25 числа текущего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца включительно, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением основного долга по кредиту (траншу). Проценты начисляются и уплачиваются в течение (в пределах) фактического срока пользования кредитом.

Пунктом 4.3 договора об открытии кредитной линии сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и комиссий в виде начисления неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии обеспечивалось договором поручительства N 08-5/284, заключенного банком с ООО "Управляющая компания "Северная экспедиция", согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 08-1/073.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязался исполнить обязательства по договору поручительства в течение 7 рабочих дней с момента требования кредитора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в цельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истец заявил о досрочном истребовании заемных средств и начисленных на них процентов.

Суды правомерно признали требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга в размере 16 792 579 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата заемных средств. Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.08.2009 по 17.09.2009 в размере 645 939 руб. также правомерно удовлетворены.

В соответствии с п. 4.3 договора об открытии кредитной линии и на основании ст. 330 ГК РФ истец начислил неустойку, размер которой по основному долгу за период с 16.05.09 по 17.09.09 составлял 3.350.424 руб., за просрочку в оплате процентов истцом начислена неустойка в размере 33.352 руб.

Учитывая высокий размер неустойки, составляющий 0,2% за каждый день просрочки, истец в апелляционном суде снизил размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 1 000 000 рублей - за просрочку оплаты основного долга и до 15 000 рублей - за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Снижение размера начисленной неустойки является безусловным правом истца, в связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу за период с 16.05.2009 по 17.09.2009 в размере 1 000 000 рублей, неустойки по процентам за период с 26.06.2009 по 17.09.2009 в размере 15 000 рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии N 08-1/073 между ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИжевскБурСервис" 27.08.08 был заключен договор залога N 08-5/287, согласно условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности в составе: 1. Буровая установка АРБ-100. 2. Буровая установка БУ-2500 ДГУ, залоговая стоимость которого, определена сторонами в п. 1.4 договора в сумме 12.219.048 руб., истец вправе в соответствии с ч. 1 ст. 348, 334 ГК РФ требовать обращение взыскания на заложенное имущество с целью получения удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии у заемщика и поручителя денежных средств на расчетных счетах, является обоснованным и подлежит удовлетворению в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст.ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции правомерно обратил взыскание на имущество ООО "ИжевскБурСервис", заложенное по договору залога 108-5/287 от 27.08.08 в составе: буровая установка АРБ-100; буровая установка БУ-2500 ДГУ и определил начальную продажную цену имущества в сумме 12.219.048 руб., соответствующей рыночной и залоговой цене имущества, поскольку иное ответчиками не доказано.

Довод заявителя ООО УК "Северная экспедиция" о прекращении поручительства в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "Удмуртгеология-Бурение" не может быть принят во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством такого основания не предусмотрено, довод заявлен в интересах другого юридического лица, а мировое соглашение было утверждено судом 27 февраля 2010 г., то есть после вынесения 19.02.2010 г. обжалуемого постановления по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 09АП-25941/2009-ГК по делу N А40-73101/09-58-548 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова

О.И. Комарова