Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4721-10-Б по делу N А40-101284/09-137-813 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку апелляционная жалоба была подана непосредственно в апелляционный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4721-10-Б по делу N А40-101284/09-137-813

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2010 г. N КГ-А40/4721-10 по делу N А40-101284/09-137-813

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 12 мая 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Родионовой Натальи Николаевны на определение от 18 марта 2010 года N 09АП-5931/2010 о возвращении апелляционной жалобы Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Трухиным С.Н., по делу N А40-101284/09-137-813 по иску Родионовой Н.Н. к Открытому акционерному обществу "МН-фонд" об обязании выкупить акции, установил:

Родионова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МН-фонд" об обязании выкупить акции.

Решением от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18 марта 2010 года N 09АП-5931/2010 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она была подана непосредственно в апелляционный суд.

Таким образом, выводы Девятого арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, основания для отмены определения от 18 марта 2010 года N 09АП-5931/2010 о возвращении апелляционной жалобы Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 18 марта 2010 года N 09АП-5931/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Родионовой Н.Н. по делу N А40-101284/09-137-813 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

С.Г. Нужнов