Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2010 г. N КГ-А40/2075-10-Б по делу N А40-89268/08-101-173Б Отказывая во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что у должника отсутствует денежное обязательство перед обществом и конкурсный управляющий должника правомерно исключил его требование в заявленном размере из реестра требований кредиторов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2010 г. N КГ-А40/2075-10-Б по делу N А40-89268/08-101-173Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании

от заявителя: Воробьева Л.С. дов. от 07.12.2009 N 386-13/10, Манафова Р.И. дов. от 07.12.2009 N 388-13/10, Курдюмова О.А. дов. от 07.12.2009 N 391-13/10

от должника: Черная Л.Н. дов. от 01.03.2010

от АО Русский Коммерческий Банк: Манасян И.Л. дов. от 05.02.2010, Акимов Д.А. дов. от 05.02.2010,

от ОАО Банк ВТБ: Поцхверия Б.М дов. от 10.03.2009

рассмотрев 28 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" на определение от 20.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Спаховой Н.М. на постановление от 08.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Баниным И.Н., Чепик О.Б. по возражениям ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требований в размере 699 092 610 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "КБ "Газинвестбанк", установил:

В рамках дела о банкротстве ОАО "КБ "Газинвестбанк" Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 699 092 610 руб. 40 коп.

К рассмотрению возражений судом первой инстанции привлечены в качестве заинтересованных лиц ОАО "Банк ВТБ" и АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств и отложении рассмотрения возражений, возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" от 21 мая 2009 г. N 13/3635 по исключению конкурсным управляющим должника требований в размере 699 092 610 руб. 40 коп. из реестра требований кредиторов должника признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 октября 2009 г. и постановление от 8 декабря 2009 г. отменить, возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего должника признать обоснованными и включить требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в размере 699 092 610 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Газинвестбанк".

Заявитель жалобы указывает на то, что судебные акты вынесены с нарушением материальных и процессуальных норм права, что не указаны мотивы отклонения доводов ООО "Газпром добыча Ямбург" о том, что в связи с утратой предмета залога (векселей), заявитель вправе предъявить требования о взыскании их стоимости, на основании п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается также на то, что согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если индивидуально-определенная вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, у кредитора отпадает право отобрания этой вещи у должника и передаче ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. По мнению заявителя, суд в определении дал расширительное толкование п. 10 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - закон о банкротстве кредитных организаций).

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Газпром добыча Ямбург" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители заинтересованных лиц оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 г. ОАО КБ "Газинвестбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

В соответствии с п. 10 ст. 50.28 закона о банкротстве кредитных организаций требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщение о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 п. 3 данной статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Первая публикация сведений о банкротстве должника была произведена 7 февраля 2009 г. в газете "Коммерсантъ" N 22.

Согласно ст. ст. 110, 111 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором).

С учетом положений указанных норм, а также ст. ст. 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами было правомерно указано, что 60 рабочих дней истекли 4 мая 2009 г., а поскольку уведомление конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов направлено в адрес ООО "Газпром добыча Ямбург" 30 апреля 2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то срок, установленный п. 10 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не истек.

Поскольку в силу п. 1 ст. 50.26, п. 1 ст. 50.28 закона о банкротстве кредитных организаций в реестр требований кредиторов кредитной организации включаются требования кредиторов по денежным обязательствам на день отзыва лицензии на осуществление банковский операций, а требования ООО "Газпром добыча Ямбург" основаны на договоре N 1524-13/06 от 30 июня 2006 г., по которому ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставляет должнику простые векселя ОАО "Банк ВТБ" по акту приема-передачи номинальной стоимостью 776 418 610 руб. 40 коп., и дополнительному соглашению к нему от 4 июля 2008 г., из которых следует, что у должника имеется перед ООО "Газпром добыча Ямбург" обязательство по возврату простых векселей, которые в настоящее время находятся в залоге у АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих и на хранении в депозитарии ОАО "Банк ВТБ", суды пришли к правомерному выводу о том, что у должника отсутствует денежное обязательство перед ООО "Газпром добыча Ямбург" и конкурсный управляющий должника правомерно исключил требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в заявленном размере из реестра требований кредиторов должника.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, объективного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в размере 699 092 610 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "КБ "Газинвестбанк".

Доводы кассационной жалобы о том, что должник передал векселя, которые подпадают под понятие индивидуально-определенной вещи, третьему лицу, и ООО "Газпром добыча Ямбург" утратило право требовать отобрание этой вещи у должника, не имеют правового значения, поскольку требование ООО "Газпром добыча Ямбург" о включении в реестр требований должника заявлено на сумму 699 092 610 руб. 40 коп., которая передана ОАО КБ "Газинвестбанк" векселями ОАО "Внешторбанк" в качестве поручительства по договору от 30 июня 2006 г. N 1524-13/06 и согласно которому расчеты между Банком и Обществом не предусмотрены, в связи с чем у Банка-Должника отсутствуют денежные обязательства перед Обществом по указанному договору.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Газпром добыча Ямбург" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 по делу N А40-89268/08-101-173 Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Тутубалина