Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2010 г. N КГ-А40/3833-10 по делу N А40-48611/08-101-107Б Суд прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов за счет конкурсного кредитора, поскольку в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования, заявленные к должнику, а не к другим конкурсным кредиторам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2010 г. N КГ-А40/3833-10 по делу N А40-48611/08-101-107Б

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/10856-09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Л.А. Тутубалиной, Плюшкова Д. И.

при участии в заседании:

от заявителя: Трегубов В.В. по доверенности от 27 октября 2008 г.,

от должника: конкурсный управляющий Чернявский К.Н. - не явился,

от кредиторов: не явились,

рассмотрев 28 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "ИК "Прогресс-Кпаитал" на определение от 19 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М., на постановление от 26 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б. по ходатайству о распределении судебных расходов по делу о признании ООО "Элекскор" несостоятельным (банкротом), установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 года ООО "Элекскор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

Определением от 7 июля 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ООО "ИК "Прогресс-Капитал" в размере 108 269 179 руб.58 коп.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке ООО Компания "ПИК-ФРАНС", являющимся конкурсным кредитором в деле о банкротстве. Апелляционная и кассационная жалобы были оставлены без удовлетворения, определение от 7 июля 2009 г.Арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "ИК "Прогресс-Капитал" обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ООО Компания "ПИК-ФРАНС" расходов на оплату услуг представителя в размере 148 000 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы ООО Компания "ПИК-ФРАНС" на определение от 7 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИК "Прогресс-Капитал".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г., производство по рассмотрению данного ходатайства прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор" подлежат рассмотрению только требования к должнику, каковым ООО Компания "ПИК-ФРАНС" не является, в связи с чем пришли к выводу о прекращении производства по указанному ходатайству.

ООО "ИК "Прогресс-Капитал", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает на ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неприменение статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, приведенным в кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО Компания"ПИК-ФРАНС" 148 000 руб. судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "ИК "Прогресс-Кпаитал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу пункта 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками спора об установлении обоснованности, размера и очередности требований являются должник, с одной стороны, и кредитор (кредиторы) с другой стороны.

Действия конкурсного кредитора ООО Компания "ПИК-ФРАНС", как лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Элекскор", по обжалованию определения от 7 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, вынесенному по спору между должником и ООО "ИК "Прогресс-Капитал", не изменяют процессуального положения ООО Компания "ПИК-ФРАНС" и объема его процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем ходатайство о возмещении расходов ООО "ИК "Прогресс-Капитал" за счет ООО Компания "ПИК-ФРАНС" не может рассматриваться как вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к правильному выводу о прекращении производства по заявлению ООО "ИК "Прогресс-Капитал" о взыскании судебных расходов за счет другого конкурсного кредитора применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 января 2010 г. по делу N А40-48611/08-101-107Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 февраля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Тутубалина