Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2010 г. N КГ-А40/4169-10 по делу N А40-39264/09-81-317 Суд отказал в удовлетворении требования о признании противоправными действий общества, поскольку при обращении истицы к ответчику для внесения изменений в реестр акционеров общества регистратор правомерно не совершил соответствующие операции в реестре и потребовал устранить выявленное несоответствие в доверенности представителя истицы в части сведений о дате выдачи паспорта, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2010 г. N КГ-А40/4169-10 по делу N А40-39264/09-81-317

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Абрамович А.Б., дов. от 18.02.2010 г. N 320,

от ответчика неявка, извещен,

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 29 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Казаковой Т.Л. (истец) на решение от 25 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Демьяновой О.И. и арбитражными заседателями Овчинниковым С.Е. и Кроповой Л.А., на постановление от 27 января 2010 г. N 09АП-27250/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В. по иску (заявлению) Казаковой Т.Л. о признании противоправными действий к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС", установил:

Казакова Татьяна Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС") о признании противоправными:

- отказа ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести записи в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" об изменении данных Казаковой Т.Л. и о наследовании ею по закону акций Ревина А.П., а также выдать выписку из этого реестра от 27.03.2006 г. и 28.07.2006 г.,

- лишение ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Казаковой Т.Л. возможности отчуждения акций ОАО РАО "ЕЭС России" без согласия других акционеров и общества с апреля 2006 года по май 2008 года,

- не включение ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Казаковой Т.Л. в список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" 28.06.2006 г., 06.12.2006 г., 26.06.2007 г., 26.10.2007 г. и 28.05.2008 г.,

- не направление ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Казаковой Т.Л. заказными письмами сообщений о проведении 28.06.2006 г., 06.12.2006 г., 26.06.2007 г., 26.10.2007 г. и 28.05.2008 г. общих собраний акционеров ОАО РАО "ЕЭС России",

- не включение ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Казаковой Т.Л. в составляемый по состоянию на 23.08.2007 г. список акционеров ОАО РАО "ЕЭС России", имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, как проголосовавших "против" по одному из вопросов 1, 30-53 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" от 26.10.2007 г. или не принявших участия в голосовании,

- не информирование Казаковой Т.Л. о наличии у нее права требовать выкупа обществом принадлежащих ей акций ОАО РАО "ЕЭС России", цене и порядке осуществления выкупа,

- передачу недостоверных (устаревших) данных о Казаковой Т.Л. и об акциях умершего Ревина А.П. регистраторам выделившихся из ОАО РАО "ЕЭС России" ОАО "ОГК-5" - ОАО "Центральный Московский депозитарий" и ОАО "ТГК-5" - ЗАО "Реестр А-плюс",

а также о взыскании с ответчика дивидендов, причитающихся с наследованных ею по закону после смерти умершего мужа - Ревина А.П. акций ОАО РАО "ЕЭС России" за 1998-2003 г.г., с учетом процентов за просрочку, в размере 128.761 руб. 81 коп. и обязании ответчика вернуть незаконно полученный платеж за свои услуги в размере 24.057 руб., ссылаясь на необоснованный отказ ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" как реестродержателя ОАО РАО "ЕЭС России" внести в реестр акционеров этого Общества изменения, касающиеся данных о себе как акционере ОАО РАО "ЕЭС России" и о наследованных ею акциях умершего еще в 1999 г. мужа - Ревина А.П.

Определением от 4 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Определением от 22 июля 2009 г. по ходатайству истца к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Кропова Л.А. и Морозов В.А.

Определением от 9 сентября 2009 г. (протокол судебного заседания) произведена замена арбитражного заседателя Морозова В.А. на Овчинникова С.Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 г. по делу N А40-39264/09-81-317, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-27250/2009-ГК, в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при обращении истца к ответчику 21.03.2006 г. для внесения изменений в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России", касающихся данных о себе и о перешедших к ней в порядке наследования акций умершего мужа - Ревина А.П. у регистратора были все основания не совершать соответствующие операции в реестре и потребовать устранения выявленного несоответствия в доверенности представителя Казаковой Т.Л. в части сведений о дате выдачи паспорта, которые не совпадали с данными предъявленного регистратору паспорта, и что отсутствие в этих действиях регистратора нарушений действующего законодательства подтверждается также решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. по делу N А40-37291/08-62-264, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4112/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2009 г. N КГ-А40/6633-09; что законность действий регистратора при повторном обращении истца к ответчику 24.07.2006 г. для внесения изменений в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" подтверждена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г., вынесенному по заявлению Казаковой Т.Л. об оспаривании бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам в связи с жалобой Казаковой Т.Л. на действия держателя реестра ОАО РАО "ЕЭС России" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"; что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов, о применении которого заявил ответчик, а также признали несостоятельными доводы истца о взимании ответчиком как регистратором платы за оказываемые услуги в процентах от объема сделки, поскольку прейскурант услуг ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" содержит фиксированный, установленный в твердой денежной сумме и единый для всех физических и юридических лиц платеж за услуги по внесению изменений в реестр акционеров в размере 12.000 руб. за одну операцию.

Суды первой и апелляционной инстанций указали также на избрание истцом не предусмотренных федеральными законами способов защиты, которые не могут привести к восстановлению прав.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - Казакова Т.Л. ссылается на несоответствие выводов судов в оспариваемых судебных актах по поводу правомерности отказа регистратора во внесении изменений в реестр акционеров из-за несоответствия указанных в доверенности представителя сведений о дате выдачи паспорта фактическим сведениям правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 750/09, согласно которой перечень необходимых сведений для установления личности гражданина Российской Федерации определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер, в силу чего несовпадение сведений о дате выдачи паспорту представителю не может служить основанием для отказа реестродержателем во внесении изменений в реестр акционеров и выдачи выписки из него, а также на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней, в силу чего Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, в части установленных им положений о проверке полномочий представителей не может ограничивать права граждан, гарантированные законом, в том числе право действовать через представителя на основе доверенности; что полномочия представителя и его идентификация не имеют никакого отношения к праву наследования истца, а также изменившимся месту жительства и паспортным данным, поскольку эти сведения, которые регистратор был обязан внести в реестр, содержались в свидетельстве и анкете зарегистрированного лица; что на основании той же самой доверенности от 14.09.2005 г. N 4064 представитель истца добился от регистратора в мае 2008 г. перед закрытием реестра ОАО РАО "ЕЭС России" в связи с его ликвидацией совершения тех же действий - внесения изменений в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" и выдачи выписки из него; что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г. по делу N 2-2507/10 было установлено только то, что ответ Федеральной службы по финансовым рынкам был мотивирован и подписан надлежащим должностным лицом, а содержание ответа и правоотношения между заявителем - Казаковой Т.Л. и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" судом не исследовались; что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. по делу N А40-37291/08-62-264 фактически повторена позиция регистратора - ЗАО "Регистраторское общество "Статус", которая не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 750/09; что задержка выплат и отказ в их выплате являются разными нарушениями прав акционера, поэтому о нарушении своих прав на получение дивидендов, причитающихся с наследованных ею по закону после смерти умершего мужа - Ревина А.П. акций ОАО РАО "ЕЭС России" за 1998-2003 г.г., истица не могла узнать ранее выплаты ей в июне 2008 г. дивидендов по этим же акциям за 2004-2005 г.г., следовательно, срок исковой давности по этим требованиям не пропустила; что отсутствие обоснования возможности (а, по существу, целесообразности) восстановления прав истца выбранными способами защиты не может являться самостоятельным основанием для отказа в праве на удовлетворение иска, поскольку удовлетворение требований даст возможность истцу подать новый иск или заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых исковыми требованиями будут и были требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, и что незаконность требуемого регистратором платежа за внесение изменений в реестр акционеров в оспариваемом случае в размере 12.000 руб. по каждому распоряжению подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N ГКПИ2002-390, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N КАС02-572, которым признан незаконным и недействующим абзац 1 подпункта 10.1 постановления ФКЦБ России от 19.06.1998 г. N 24 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг", в связи с чем просит решение от 25 сентября 2009 г. и постановление от 27 января 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик в ранее представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, указывая на то, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в то время как у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ОАО РАО "ЕЭС России" договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.12.2004 г. N 310-04 ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" приняло на себя обязательства за вознаграждение предоставлять комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра по всем ценным бумагам эмитента - ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

По условиям этого договора регистратору предоставлено право взимать с зарегистрированных в реестре лиц за выполнение операций и услуг плату, предусмотренную Прейскурантом оплаты услуг.

Нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М. 09.08.2005 г. истцу - Казаковой Т.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнице умершего 23.10.1999 г. мужа - Ревина А.П. в отношении наследства, состоящего из:

83.745 обыкновенных акций первого выпуска РАО "ЕЭС России" с причитающимися к ним дивидендам общей номинальной стоимостью 41.872 руб. 50 коп.;

102.231 привилегированной типа А акции первого выпуска РАО "ЕЭС России" с причитающимися к ним дивидендам общей номинальной стоимостью 51.115 руб. 50 коп.

Уведомлением от 27.03.2006 г. N 04/6901 ответчик отказал истцу в проведении операций в реестре акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" и выдаче выписки из реестра в связи с несовпадением паспортных данных доверенного лица с данными о паспорте этого же лица, указанными в доверенности.

Уведомлением от 28.07.2006 г. N 04/17701 ответчик отказал истцу в проведении операций в реестре акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" в связи с тем, что доверенность от 19.06.2006 г., выданная на имя Абрамовича А.Б., не наделяла это лицо полномочиями на предоставление анкеты зарегистрированного лица и оформление наследственных прав, а предоставленная им анкета зарегистрированного лица содержала образец подписи не Казаковой Т.Л., а самого Абрамовича А.Б., а также в связи с неоплатой услуг регистратора.

Изменения в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" в отношении перешедших к истцу в порядке наследования 83.745 штук обыкновенных акций и 102.231 штук привилегированных акций этого Общества были внесены 13.05.2008 г. на основании документов, предъявленных представителем истца регистратору повторно 08.05.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права и обязанности держателя реестра, порядок осуществления деятельности по ведению реестра определяются действующим законодательством и договором, заключенным между регистратором и эмитентом.

Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи, в том числе в отношении добросовестного приобретателя, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки.

Порядок осуществления деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор при проведении операции в реестре обязан принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения анкета зарегистрированного лица должна содержать, в том числе, образец подписи владельца ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе в случае, если стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N ГКПИ2002-390 признан незаконным абзац 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 19.06.1998 г. N 24, согласно которому за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи или любого иного перехода прав собственности на ценные бумаги, в том числе на имя номинального держателя, за одно распоряжение с каждой из сторон по сделке регистратор вправе взимать плату в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки, согласно соответствующему передаточному распоряжению, при этом суммарный максимальный размер оплаты не должен превышать 50 минимальных размеров оплаты труда, независимо от цены сделки.

В прейскуранте услуг ЗАО "Регистраторское общество "Статус" установлен фиксированная шкала размера платы за внесение записей в систему ведения реестра о переходе права собственности на ценные бумаги, единая для всех юридических и физических лиц.

Отказывая Казаковой Т.Л. в удовлетворении требований об обязании ФСФР в трехдневный срок вынести в отношении ЗАО "Регисраторское общество "Статус" предписание о необходимости полного выполнения всех требований, изложенных ею в заявлении от 24.07.2006 г. вх. N 34208, Замоскворецкий районный суд г. Москвы в решении от 26 декабря 2006 г. по гражданскому делу N 2-2507/10 указал, в том числе, на несоответствие представленной анкеты зарегистрированного лица установленным требованиям к таким документам, поскольку она содержала образец подписи не Казаковой Т.Л., а самого Абрамовича А.Б.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 750/09 не имеется указаний о том, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в этом Постановлении, является основанием для пересмотра судебных актов, вынесенных ранее, а не связана с особенностями рассмотрения конкретного дела, что является обязательным в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Решение о выплате дивидендов, в том числе решение о размере дивидендов и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными этой нормой права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Удовлетворение требования истца о возврате ему платежа за внесенные 13.05.2008 г. изменения в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" и выдачу выписок из этого реестра приведет к тому, что оказанные ему регистратором услуги в нарушение условий договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.12.2004 г. N 310-04 с ОАО РАО "ЕЭС России" останутся неоплаченными.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом незаконности оспариваемых отказов ЗАО "Регистраторское общество "Статус" во внесении изменений в реестр акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" и выдачи выписок из этого реестра, о недоказанности доводов о взимании ответчиком платы по операциям в реестре акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" в процентом отношении от суммы сделки, о необоснованности доводов о начале течения срока исковой давности по требованиям о выплате дивидендов, причитающихся с наследованных ею по закону после смерти умершего 23.10.1999 г. мужа - Ревина А.П. акций ОАО РАО "ЕЭС России" за 1998-2003 г.г. не ранее июня 2008 г. - после выплаты дивидендов по этим же акциям за 2004-2005 г.г., и об избрании истцом не предусмотренных федеральными законами способов защиты прав, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе этого же лица на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 г. по делу N А40-39264/09-81-317 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-27250/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Казаковой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова