Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-352/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, а также об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества, суд указал, что спорные объекты, входящие в имущественный комплекс памятника культуры, относятся к объектам федеральной собственности, поэтому данные объекты не могут находиться в пользовании общества, которому они были переданы лицом, не имеющим права распоряжаться спорным имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-352/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б.,

судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента имущества города Москвы, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Базальт-А Групп", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по делу N А40-58053/06-52-408 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поданному от имени Российской Федерации, к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-А Групп" (далее - общество "Базальт-А Групп") о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Коммунистическая (ныне - ул. Солженицина), 2А, строения 1, 2, 3, о признании недействительной государственной регистрации за городом Москвой права собственности на эти объекты, истребовании указанного имущества из незаконного владения общества "Базальт-А Групп".

Третьи лица, участвующие в деле: Кооператив "Содружество", Комитет по культурному наследию г. Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МосгорБТИ (Центральное ТБТИ).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на спорные объекты (строения 1, 2, 3) и истребовании их из владения общества "Базальт-А Групп", в этой части исковые требования удовлетворил, в остальной части иска судебные акты оставил без изменения.

Заявители - Департамент имущества города Москвы и общество "Базальт-А Групп", которое арендует спорные помещения в названных строениях, просят отменить постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, касающихся определения собственника спорного недвижимого имущества, и полагают, что выводы суда кассационной инстанции по вопросу отнесения строений 2, 3, расположенных по упомянутому адресу, к объектам культуры федерального значения не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, в подтверждение чего заявители приводят определённые доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включены два дома: дом с интерьерами, конец ХVIII в.; дом с флигелем, служебными корпусами, воротами, начало ХIХ в., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Коммунистическая, 2а, 4.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что упомянутый выше имущественный комплекс состоял из строений 1, 2, 3, 4, 4а. В 1989 году были проведены ремонтно-реставрационные работы в отношении всего указанного комплекса (памятника), в результате которых было отреставрировано строение 1, после реставрации остальных строений изменилась их нумерация: на месте строений 3, 4а и частично 4 было восстановлено строение, которому присвоен номер 3, а на месте несохранившегося жилого флигеля восстановлено строение, имеющее номер 2. Актами приёмочной комиссии от 27.03.1990 были приняты ремонтно-реставрационные работы в целом по памятнику культуры.

Суд кассационной инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал, что воссозданные в результате реставрационных работ строения 2, 3 вместе со строением 1 образуют единый имущественный комплекс городской усадьбы ХVIII-ХIХ веков, являющейся памятником культуры.

Памятник культуры как единый архитектурный ансамбль после его реставрации существовал на день вступления в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и в силу положений этого законодательного акта относился к федеральной собственности. Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством, не принималось соответствующего решения о передаче указанного памятника как единого имущественного комплекса в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для государственной регистрации права собственности города Москвы на строения имущественного комплекса упомянутого памятника и для последующей передачи их в долгосрочное пользование обществу "Базальт-А Групп" не имелось.

Выводы суда кассационной инстанции по вопросу определения собственника спорных объектов и по вопросу исковой давности основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу, по другим названным делам, и соответствуют положениям законодательства и судебной арбитражной практике.

Поскольку спорные объекты в едином имущественном комплексе памятника являются федеральной собственностью, и Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством, не было принято решения об отнесении этих объектов к собственности субъекта Российской Федерации с утверждением соответствующего перечня о их передаче в собственность субъекта Российской Федерации, судом кассационной инстанции признано, что такие объекты не могут находиться в пользовании общества "Базальт-А Групп", которому они переданы лицом, не имеющим права распоряжаться спорным имуществом.

Анализ доводов, приведённых в заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-58053/06-52-408 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева