Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-51/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения совета директоров общества в части включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о прекращении полномочий генерального директора и расторжения с ним трудового контракта, суд указал, что оспариваемые полномочия закреплены за органами управления общества действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-51/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой,

судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша

рассмотрела в судебном заседании заявление Белова Игоря Михайловича (ул. Зоологическая, д. 30, корп. 1, кв. 12, г. Москва; далее - Белов И.М.) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-33351/09-48-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по тому же делу по заявлению Белова И.М. к открытому акционерному обществу "АКРО" (Малый Каретный переулок, д. 13, г. Москва, 127051; далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества от 05.02.2009 в части включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о прекращении полномочий генерального директора Белова И.М. и расторжения с ним трудового контракта.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: нарушение трехдневного срока рассылки протокола заседания совета директоров не является основанием для признания недействительным решения от 05.02.2009; уставом общества избрание директора и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров; общее собрание акционеров общества не может быть ограничено в принятии решений, касающихся вопросов управления обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Белов И.М. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами: общее собрание акционеров не вправе рассматривать вопросы о прекращении полномочий действующего генерального директора и выборе нового директора; разрешение данных вопросов Уставом общества отнесено к компетенции совета директоров общества.

Суд, рассмотрев доводы Белова И.М. и содержание оспариваемых судебных актов, принятых по делу, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 05.02.2009 на заседании совета директоров общества было принято решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о прекращении полномочий генерального директора общества Белова И.М. и расторжении с ним трудового контракта.

Согласно выписки из протокола годового общего собрания акционеров общества от 22.05.2009 N 1 было принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества Белова И.М. и расторжении с ним трудового контракта.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 и пункта 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) к компетенции общего собрания акционеров общества относятся вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 1, 9 статьи 24 Устава общества предусмотрено, что генеральный директор общества назначается общим собранием акционеров общества, которое также вправе в любое время расторгнуть договор с генеральным директором.

Следовательно судами, исходя из взаимосвязи положений Закона и Устава общества, правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что общее собрание акционеров общества обладало полномочиями на принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Белова И.М. и расторжении с ним трудового контракта.

Из приведенных в заявлении Белова И.М. доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-33351/09-48-311 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш