Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1094/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истец не доказал исполнение им обязательств, влекущих встречное обязательство ответчика по уплате денежных средств, не представил доказательств владения ответчиком каким-либо имуществом истца, а также не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о защите деловой репутации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1094/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества объединение "Стелла" от 05.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20643/09-6-243, принятых по иску закрытого акционерного общества объединение "Стелла" (г. Москва) (далее - общество "Стелла") к обществу с ограниченной ответственностью "Оджи" (г. Москва) (далее - общество "Оджи") о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. за разбитый стол, 84 120 руб. финансовой задолженности, 31 695 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 2,5 года, об истребовании у ответчика имущества на сумму 47 200 руб., взыскании 100 000 руб. в защиту деловой репутации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 30 000 руб. за разбитый стол, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении исковых требований общество "Стелла" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что 26.01.2006 общество "Стелла" и общество "Оджи" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 174,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корп. 2.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора общество "Стелла" приняло на себя обязательство обратиться в Департамент имущества г. Москвы, подготовить помещение к передаче по акту, подписать протокол заседания комиссии о согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Во исполнение своих обязательств общество "Оджи" уплатило истцу денежные средства в сумме 459 510 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-336/08-85-227 с общества "Стелла" в пользу общества "Оджи" взыскано 459 510 руб. долга, 61 061,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также установил факт неисполнения обществом "Стелла" обязательств по договору от 26.01.06.

Департаментом имущества города Москвы по договору аренды от 29.06.2006 N 06-00591/2006 обществу "Оджи" предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корп. 2, общей площадью 365,3 кв. м для использования под швейное производство, оптово-розничную торговлю своей продукцией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд исходил из того, что истец не доказал исполнение им обязательств, влекущих встречное обязательство ответчика по уплате денежных средств; не представил доказательств владения ответчиком каким-либо имуществом истца, а также не доказал наличие обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела по иску о защите деловой репутации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-20643/09-6-243 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская