Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1260/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход, начислении пеней и штрафов, суд указал, что общество оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, которые подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1260/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плеяда" (ул. Новочеремушкинская, 7/8, г. Москва, 117447; г. Набережные Челны, 41/05 кв. 73, Республика Татарстан, 423800) от 15.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2009 по делу N А65-12321/2008-СА1-29, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плеяда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, 423800) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 15-48.

Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Плеяда" (далее - общество) за 2005-2007 годы Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) приняла решение от 27.06.2008 N 15-48, которым доначислила обществу 3 522 464 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начислила соответствующие суммы пеней и штрафов по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов послужил вывод инспекции об оказании обществом услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление общества удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив условия договоров аренды площадей стоянки для автомобилей, заключаемых обществом в проверяемый период с юридическими лицами, предпринимателями, а также гражданами, суды пришли к выводу, что в них согласованы все существенные условия договора хранения. Исходя из понятия платной стоянки, установленного статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что общество оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, которые согласно статье 346.26 Кодекса подпадают под единый налог на вмененный доход.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-12321/2008-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

С.М. Петрова

Судья

Ю.В. Гросул