Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-15377/09 Передавая принятые по делу судебные решения для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что отказ суда нижестоящей инстанции исследовать вопрос об отнесении спорной сделки к крупной неправомерен, так как крупный характер сделок может быть определен исходя из данных учета основных и нематериальных активов общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-15377/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактор Успеха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 по делу N А45-893/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску гражданина Чередникова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат" и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор Успеха" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Бархат" Чередников М.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат" и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор Успеха" о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества как крупной сделки и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фактор Успеха" возвратить ООО "Бархат" данное имущество (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Фактор Успеха" возвратить ООО "Бархат" 42/100 долей в здании по ул. Никитина, 162 г. Новосибирска и здание по ул. Ломоносова, 31 г. Новосибирска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, указывающие на крупный размер оспариваемой сделки и взаимосвязанность составляющих ее договоров.

Заявитель указывает на нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, применившим одностороннюю реституцию.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судом норм статей 44, 46, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии им соглашения, достигнутого между истцом и ООО "Бархат", по обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бархат" (продавцом) и ООО "Фактор Успеха" (покупателем) 24.07.2007 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что данная сделка, состоящая из двух взаимосвязанных договоров, является крупной сделкой, совершенной ООО "Бархат" с нарушением порядка, предусмотренного статьями 36, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что решения, принятые общим собранием участником 10.07.2007 об одобрении спорной сделки не имеют юридической силы, поскольку приняты с существенным нарушением закона, а именно, без участия истца, не извещенного о времени и месте проведения собрания участников ООО "Бархат". Также судом принято в качестве факта, не требующего доказывания, признание истцом и ООО "Бархат" обстоятельства, свидетельствующего о крупном характере оспариваемой сделки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на не оспариваемый сторонами факт проведения общего собрания участников ООО "Бархат" 10.07.2007, решения которого не признаны в установленном порядке недействительными и оформлены в соответствии с положениями устава ООО "Бархат" протоколом N 4, подтверждающим участие в собрании и голосование на нем истца.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав на непредставление ООО "Бархат" доказательств уведомления истца о проведении общего собрания участников, на котором решался вопрос об одобрении спорной сделки.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал в качестве факта, не требующего доказывания, признание истцом и ООО "Бархат" крупного характера договоров купли-продажи, поскольку такие обстоятельства должны быть признаны сторонами спора. Однако заявитель как ответчик по данному делу такие обстоятельства не признавал.

Отказываясь исследовать вопрос об отнесении спорной сделки к крупной, суд первой инстанции указал на невозможность сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, поскольку ООО "Бархат" применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии с которой освобождено от ведения бухгалтерского учета.

Заявитель находит данный вывод суда неправомерным, так как крупный характер сделок может быть определен исходя из данных учета основных и нематериальных активов общества, который общество обязано вести на основании абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к обществам с ограниченной ответственностью, ведущим упрощенную систему налогообложения, и совершающим крупные сделки, подпадающие под специальное законодательное регулирование.

Оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они указывают на отсутствие единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм статей 44, 46, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, норм гражданского права о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, Федеральных законов "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О бухгалтерской учете", что является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать дело N А45-893/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 05.03.2010.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев