Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-17039/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления службы финансово-бюджетного надзора о привлечении общества к административной ответственности, суды нижестоящих инстанций не учли того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-17039/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А40-12550/09-2-65 Арбитражного суда города Москвы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - управление) от 28.01.2009 N 455-08/2840М о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из постановления управления, на основании контракта от 04.02.2008 N 34/041208, заключенного с компанией "Сумитото Корпорейшн" (Япония), о предоставлении московскому представительству данной компании нежилых помещений в пользование, общество оформило в коммерческом банке "Сведбанк" (ОАО) паспорт сделки N 08060002/3064/0000/3/0 и 18.04.2008 получило на свой счет в этом банке N 40702810400010005870 134 868 рублей 93 копейки.

Установив, что общество представило в банк документы, связанные с зачислением данной суммы денежных средств на банковский счет, и два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации с нарушением установленного срока, управление 24.12.2008 составило протокол и 28.01.2009 на его основании вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Между тем, по мнению коллегии судей, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается ЦБ РФ.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации, упомянутая в пункте 2.6 положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к положению N 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

В силу пункта 2.2. и абзаца 1 пункта 2.6 положения ЦБ РФ N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, резидент наряду с документами, подтверждающими осуществление валютных операций, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справки о поступлении валюты).

Согласно абзацу второму пункта 2.6 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 2 к Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Из формы справки, требований к ее составлению, предусмотренных в названном приложении, пунктов 2.6 и 2.7 Положения, следует, что в данной справке может быть отражено несколько валютных операций по зачислению денежных средств, осуществленных на основании различных расчетных документов по нескольким паспортам сделок, с разными датами зачисления денежных средств, однако должен быть указан один банковский счет, на который зачисляются денежные средства, уполномоченный банк, в котором этот счет открыт, а также резидент, его открывший.

Таким образом, валютное законодательство Российской Федерации предусматривает одну обязанность по представлению справки о поступлении валюты (в двух экземплярах) с подтверждающими документами в отношении всех валютных операций по зачислению денежных средств, поступающих в течение отчетного месяца на один и тот же банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке.

В связи с этим несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке, образует одно событие правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поэтому привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на его банковский счет в уполномоченном банке по валютной операции, осуществленной в отчетном месяце, исключает привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на тот же банковский счет в уполномоченном банке по другой валютной операции, осуществленной в том же месяце.

Как следует из судебных актов по рассматриваемому делу и делу N А40-12552/09-17-89 Арбитражного суда города Москвы, общество на основании упомянутого внешнеэкономического контракта два раза в апреле 2008 года получало на счет N 40702810400010005870 в коммерческом банке "Сведбанк" (ОАО) безналичные денежные средства: 18.04.2008 -134 868 рублей 93 копейки и 25.04.2008 - 689 рублей 1 копейку.

Поскольку же постановлением управления от 28.01.2009 N 455-08/2825М общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами при получении апреле 2008 года одной суммы денежных средств, то оно необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами при получении в апреле 2008 года другой суммы денежных средств на тот же счет в уполномоченном банке постановлением управления N 455-08/2840М, оспариваемым по настоящему делу.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемое обществом постановление суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-12550/09-2-65 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по данному делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N 17039/09

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26 марта 2010 года.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков