Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-239/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что указанные в договоре работы выполнены самим ответчиком как генеральным подрядчиком либо иными привлеченными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-239/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Компания Ай Би Си" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 по делу N А20-97/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску ООО "Гранит М", г. Тырныауз к ООО "Компания Ай Би Си", г. Нальчик о взыскании 5 193 000 рублей.

Суд установил:

ООО "Гранит М" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Компания "Ай-Би-Си" о взыскании 5 193 000 рублей основного долга за работы, выполненные в сентябре 2006 года - марте 2007 года по договору от 26.08.2006, и 181 755 рублей неустойки.

Решением от 09.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение от 09.06.2009 отменено, с компании в пользу общества взыскано 5 193 000 рублей основного долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 постановление от 09.09.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что 26.08.2006 компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Пассажирская гондольная канатная дорога "Азау - Ст. Кругозор" на горе Эльбрус" N 1. В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить на объекте работы по монтажу оборудования верхней и нижней станций канатной дороги, монтажу несущего и монтажного канатов, монтажу электрооборудования и произвести земляные работы. Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами на основе проектно-сметной документации в приложении N 1 к договору. Сроки выполнения конкретных видов работ установлены в графике производства работ по монтажу оборудования на объекте.

Ссылаясь на то, что компания не оплатила работы по монтажу подвесных путей и монорельсов и иные работы, выполненные в сентябре 2006 года - марте 2007 года, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество представило акт приемки выполненных работ с сентября 2006 года по март 2007 года, не подписанный компанией.

При разрешении спора суд установил, что 26.04.2007 государственная приемочная комиссия, членами которой в том числе являлись представители общества и компании, составила акт, которым объект "Пассажирская гондольная канатная дорога "Азау - Ст. Кругозор" на горе Эльбрус" принят в эксплуатацию. Суд указал, что без выполнения названных в спорном акте работ сдача объекта в эксплуатацию невозможна.

Компания не представила доказательств, подтверждающих, что указанные в договоре работы выполнены самим ответчиком как генеральным подрядчиком либо иными привлеченными лицами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-97/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова