Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N ВАС-2392/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятого по делу судебного акта и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N ВАС-2392/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (ул. Гагарина, 2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 по делу N А27-18380/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бастиани Евгения Евгеньевича (ул. 50-летия Октября, 9-98, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Суд установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А27-18380/2008-2, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 09.10.2009.

Заявление подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.02.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, на 1 месяц.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока его подачи. В обоснование ходатайства инспекция ссылается на то, что специалист, ответственный за ведение данного дела, в период с 11.01.2010 по 27.01.2010 находился на лечении. Однако временное отсутствие работника государственного органа (тем более, после истечения установленного 3-месячного срока на обращение с заявлением) не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 по делу N А27-18380/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на "51" листе.

Судья

Е.Н. Зарубина