Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-88/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 по делу N А14-16670-2008 3/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенных 04.07.2008, о признании недействительным договора аренды от 08.07.2008 N 7 земельного участка, заключенного между Администрацией и ЗАО "Агросвет" по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвращении сторонами всего полученного по указанному договору.
Суд установил:
решением от 30.03.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.10.2009 принятое решение оставили без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд установил, что администрацией в июле 2008 года проведены оспариваемые торги по продаже права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0303. Согласно извещению, опубликованному в районной газете "Каширские новости" от 03.06.2008, участие в торгах могли принять сельскохозяйственные предприятия, функционирующие на территории района, имеющие поголовье крупного рогатого скота не менее 100 голов и земельные участки площадью свыше 6000 га пашни.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. не представил доказательств того, что он подал надлежаще оформленную заявку об участии в торгах, содержащую сведения об осуществлении им указанной сельскохозяйственной производственной деятельности.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" не подавали заявок и иных документов для участия в торгах, и не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов вследствие проведения торгов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал не доказанным факт нарушения прав заявителей вследствие проведения оспариваемых торгов, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-16670-2008 3/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу.
Председательствующий судья |
Н.В. Осипова |
Судья |
О.М. Козырь |
Судья |
И.И. Полубенина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-88/10
Текст определения официально опубликован не был