Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1190/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании штрафа за недобор и перерасход объема газа, поставленного по договору поставки и транспортировки газа, суды пришли к выводу о соответствии условий оспариваемого пункта договора требованиям гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1190/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве", г. Челябинск, от 29.12.2009 N ГА-356 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу N А76-3285/2009-18-242, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (в части взыскания штрафа) и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа", г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве" о взыскании 5 716 рублей 88 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Челябинскгоргаз".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, общество "Челябинскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве" (далее - ответчик, общество "Наука, техника и маркетинг в строительстве") о взыскании 5 716 рублей 88 копеек штрафа за недобор и перерасход объема газа, поставленного по договору поставки и транспортировки газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1506.

Решением от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 716 рублей 88 копеек штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение от 30.04.2009 в части взыскания штрафа в размере 2 575 рублей 86 копеек отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменено, решение от 30.04.2009 оставлено в силе.

Общество "Наука, техника и маркетинг в строительстве" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом суммы штрафа.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Челябинскрегионгаз" (поставщик) ссылалось на недобор и перерасход в июне, августе, сентябре 2008 года газа выбранного обществом "Наука, техника и маркетинг в строительстве" (покупателем) в соответствии с условиями договора поставки и транспортировки газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1506.

Судами установлено, что при заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению относительно оплаты покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением соответствующих повышающих коэффициентов, при условии отсутствии предварительного согласования такого отбора газа с поставщиком и ГРО (пункт 3.5 договора).

Согласно пункта 3.6 заключенного сторонами договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение месячного объема за отдельные сутки поставки устанавливаются в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5; а в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного объема.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по определенной формуле.

В соответствии с вышеуказанными пунктами заключенного сторонами договора поставщиком был начислен штраф за превышение договорного месячного объема за июнь 2008 года в размере 2 575 рублей 86 копеек, неустойка за невыборку договорного объема газа в августе и сентябре 2008 года в размере 3 141 рубля 02 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой и кассационной инстанций, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пришли к выводу о соответствии условий пункта 3.6 договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1506 требованиям гражданского законодательства.

Судами указано, что предусмотренные вышеуказанным пунктом договора штрафные коэффициенты являются мерой ответственности за нарушение сторонами договорных обязательств и не противоречат положениям пункта 17 Правил поставки газа, которые в свою очередь рассматриваются как элемент ценообразования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1506 между сторонами не было разногласий относительно пункта 3.6, оформленных в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся арбитражной практики следует, что соглашения сторон об обеспечении исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства в части превышения объемов потребления, предусмотренных договором энергоснабжения, соответствуют положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.

Наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о его принадлежности к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем к нему не могут быть применены повышающие коэффициенты за нарушение выборки договорного объема газа, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3285/2009-18-242 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова