Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1547/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что при прекращении в одностороннем порядке ответчиком договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты, внесенной истцом, отпали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1547/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 по делу N А28-9758/2009-352/25 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2009 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" (г. Киров) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" (далее - общество) о взыскании 413 304 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 с ответчика взыскано 413 304 руб. неосновательного обогащения и 7 663 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 10.05.2007 между отрытым акционерным обществом "Кировэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, которые заняты объекта# недвижимости заказчика, находящимися на территории муниципального образования "Города Киров".

В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручения# от 29.05.2007 N 4518 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 413 304 руб.

По решению общего собрания акционеров отрытого акционерного общество "Кировэнерго" последнее было реорганизовано в форме присоединения к компании.

В связи с невыполнением работ по межеванию в установленные договором сроки истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием устранить допущенные нарушения. По истечении срока, предусмотренного договором для выполнения работ, компания уведомлением от 03.12.2008 заявила об отказе от исполнения названного договора, потребовав возврата суммы предоплаты.

Учитывая, что указанная сумма ответчиком не была возвращена, компания обратилась в суд с указанными требованиями.

Оценив обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исследовались судом кассационной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А28-9758/2009-352/25 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина