Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-17504/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции исходил из установленного факта пользования ответчиком земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости при отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-17504/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Грейт Авто" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-7010/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-7010/2009 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" и ООО "Грейт Авто" # неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 19.06.2007 в сумме 562 191 руб. 64 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2006 по 13.02.2009, в сумме 166 622 руб. 53 коп., с ООО "Грейт Авто" неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.06.2007 по 22.01.2009 в сумме 1 096 905 руб. 39 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2007 по 13.02.2009, в сумме 90 966 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскано 562 191 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 163 865 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Грейт Авто" в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскано 1 076 289 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 89 902 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 постановление апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" 562 191 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 163 865 руб. 63 коп. процентов, дело в этой части направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что 19.06.2007 было зарегистрировано право собственности ООО "Грейт Авто" на административное здание по ул. Николая Островского, 72а., г. Пермь. С целью эксплуатации указанного здания сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410282:4 площадью 4723 кв. м, который впоследствии приобретен обществом "Грейт Авто" по договору купли-продажи 15.12.2008. Государственная регистрация права собственности общества "Грейт Авто" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410282:4 произведена 22.01.2009.

Таким образом, установив факт пользования ООО "Грейт Авто" земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ООО "Грейт Авто" объекта недвижимости, при отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком # признал наличие неосновательного обогащения в сумме 1 076 289 руб. 38 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 89 902 руб. 49 коп., а потому удовлетворил заявленные требования в указанной сумме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А50-7010/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-7010/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова