Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1873/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что льгота по налогу на добавленную стоимость, не распространяется на операции по оказанию услуг по содержанию и ремонту общежития

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1873/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнёрства "Жилкомсервис" (614022, г. Пермь, ул. Мира, 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009 по делу N А50-4272/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнёрства "Жилкомсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми (614022, г. Пермь, ул. Советской Армии, 46) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми от 20.11.2008 N 16683.

Суд установил:

некоммерческое партнёрство "Жилкомсервис" (далее - некоммерческое партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми (далее - инспекция) от 20.11.2008 N 16683,которым предусмотрено доначисление суммы налога на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной некоммерческим партнёрством уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года. Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло занижение налоговой базы по этому налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.01.2009 N 18-23/3, принятым по жалобе некоммерческого партнёрства, оспариваемый ненормативный акт инспекции отменен в части доначисления налога на добавленную стоимость с выручки от релизации# услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях (плата за наём). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды пришли к выводу о том, что предусмотренная подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на добавленную стоимость, не распространяется на операции по оказанию услуг по содержанию и ремонту общежития. Отказывая некоммерческому партнёрству в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.10.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 некоммерческое партнёрство просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы некоммерческого партнёрства не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-4272/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

В.М. Тумаркин