Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2200/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов за представительство в суде, суд руководствовался тем, что предпринимателем подтверждены расходы, произведенные в связи с рассмотрением ранее судами заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2200/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (309996, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Гагарина, д. 24а) от 29.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу N А08-2251/08-25-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дёмина Владимира Владимировича (309996, Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, д. 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области судебных расходов в размере 55 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дёмин Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) судебных расходов в размере 55 000 руб., в том числе 25 000 руб. за представительство в суде первой инстанции и 30 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя предпринимателя пришли к выводу о подтверждении предпринимателем расходов, произведённых в связи с рассмотрением ранее судами заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 12. 02.2008 N 2. При этом суды руководствовались положением части 2 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А08-2251/08-25-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

В.М. Тумаркин