Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-814/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании договора аренды недействительным, суд исходил из того, что каких-либо доказательств обмана, злонамеренного соглашения представителя истцом не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-814/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (адрес для корреспонденции: микрорайон, N 8, стр.1, г. Химки, Московская область, 141400) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-87214/08-89-722, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании договора аренды от 12.10.2006 года N 12/10-06 недействительным по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенного под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем ответчик воспользовался, а также по основаниям установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающим Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенным при имевшем место злоупотреблении правом со стороны контрагентов. При этом истец просил привлечь ООО "ИСМ" в качестве второго ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Суд установил:

между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключен договор аренды N 12/10-06 с приложениями N 1, 2 сроком действия до 31.12.2007, по условиям которого арендодатель обязался, среди прочего, передать арендатору за плату во временное владение и пользование по адресу: г. Санкт-Петербург, стройплощадка "Мега-Парнас", дизельные электростанции с суммарной резервной мощностью не менее 12500 k BA, в т.ч. не менее 5000 k BA в срок, не позднее 01.11.2006 г. и не менее 7500 k BA в срок, не позднее 01.12.2006 г., а также топливохранилища и бытовой контейнер и проводить плановое техническое обслуживание дизельных электростанций после наработки по мере необходимости, но не реже чем каждые 350 моточасов, с заменой фильтров и смазочных материалов; в случае неисправности дизельных электростанций принимать меры к их устранению; обеспечивать заправку дизельных электростанций дизельным топливом; предоставлять квалифицированный персонал для эксплуатации дизельных электростанций; обеспечивать бесперебойное соответствующее ГОСТ 13109-97 снабжение электроэнергией в течение всего срока действия договора. Арендатор обязался, среди прочего, уплачивать арендодателю плату за аренду дизельных электростанций по ставке 1,665 доллара США, с учетом НДС, в сутки за 1 k BA резервной мощности; плату за аренду топливохранилищ по ставке 800 доллара США, с учетом НДС, в сутки; плату за аренду бытового контейнера по ставке 86,145 доллара США, с учетом НДС, в сутки; плату за дежурство оператора по ставке 477,3 доллара США, с учетом НДС, в сутки; возмещение затрат за дизельное топливо по ставке 0,861 доллара США, с учетом НДС, за литр; оплачивать транспортные услуги по доставке дизельных электростанций арендатору в сумме 28090 долларов США, с учетом НДС, - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату заключения договора курсу.

Соглашением от 15.01.2008 N 1 ООО "ИСМ" (цедент) передало ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" (цессионарий) с участием ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" все права и обязанности цедента по договору от 12.10.2006 N 12/10-06.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что осенью 2006 года, когда ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" завершило работы по строительству двух торговых комплексов под г. Санкт-Петербургом, стало известно о невозможности своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО "Ленэнерго", что поставило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в тяжелое положение, грозящее причинением убытком от нарушения договоров с арендаторами торговых комплексов и неполучением прибыли от функционирования торговых комплексов, и вынудило в целях обеспечения снабжения торговых комплексов электроэнергией заключить с ООО "ИСМ" договор аренды дизельных электростанций от 12.10.2006 года N 12/10-06 на крайне невыгодных для себя условиях оплаты аренды, топлива и обслуживания дизельных электростанций и по ставкам, существенно превышающим рыночную, размер которых в дальнейшем несколько раз повышался под угрозой отключения энергоснабжения торговых комплексов. Только 01.07.2008 г., когда истец получил возможность доступа к иным, помимо ответчика, поставщикам дизельных электростанций, у ответчика отпала возможность угрожать истцу отключением энергоснабжения торговых комплексов в случае отказа истца от дальнейшего приобретения электроэнергии по завышенным ценам.

Судом первой инстанции принято от истца дополнение основания заявленных требований о признании договора аренды от 12.10.2006 года N 12/10-06 недействительным по основаниям, установленным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенным под влиянием угроз; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающим Федеральный закон "Об охране окружающей среды"; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенным, а в последующем измененным, при имевшем место злоупотреблении правом со стороны контрагентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 с учетом определения от 27.04.2009 об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что указанные судебные акты подлежат отмене как вынесенные без учета указанных в исковом заявлении обстоятельств и неудовлетворения его ходатайства о привлечении ООО "ИСМ" в качестве второго ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судами при установлении фактических обстоятельств дела исследовался договор аренды и заключенные к нему дополнительные соглашения от 24.11.2006 N 1, от 01.12.2006 N 2, от 12.01.2007 N 3, от 01.03.2007 N 4, от 07.09.2007 N 5, от 06.12.2007 N 6, от 27.12.2007 N 7.

При всестороннем исследовании обстоятельств по делу установлено, что каких-либо доказательств обмана, злонамеренного соглашения представителя истцом не представлено, а также оспариваемый договор не содержит условий, противоречащих Федеральному закону "Об охране окружающей среды".

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. Кроме того, в отношении угрозы необходимо доказать ее реальность, что заявителем сделано не было.

Кроме того, заключение оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему на невыгодных для ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" условиях в целях избежания убытков от неисполнения им самим других сделок по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки недействительной.

Ссылка заявителя на непривлечение ООО "ИСМ" в качестве второго ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как на основание отмены судебных актов по делу не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из материалов дела N А40-77144/08-64-373 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании недействительным договора аренды оборудования от 31.10.2006 г. N 31/10-06 апелляционная инстанция привлекла ООО "ИСМ"в качестве второго ответчика и тем не менее также пришла в выводу о необоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-87214/08-89-722 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев