Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1457/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о запрете использования фирменного наименования, суды исходили из установленного факта незаконного использования ответчиком фирменного наименования истца и нарушения исключительных прав истца на использование своего фирменного наименования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1457/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеева, судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Медж-Х" (ответчик), Ставропольский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009 по делу N А63-193/09-С5-11,

по иску ООО "Магик-Стар" к ООО "МагикСТАР" о запрете использования фирменного наименования ООО "Магик-Стар" в отношении производства и продажи семечек, запрете использования ответчиком обозначения "Магик-Стар", сходных обозначений: "МАГИК СТАР", "МагикСтар" и других сходных обозначений на упаковке семечек, в бланках, счетах и иной документации, а также объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей семечек; обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить упаковки семечек с фирменным наименованием "МагикСТАР" и "Магик Стар" производителя: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Калинина, 372 (ОГРН 1082649001170) на производстве и складах ответчика, а также в оптовой сети, куда ответчик поставляет упаковки с семечками; обязании изменить фирменное наименование на наименование не сходное до степени смешения с наименованием "Магик-Стар" путем внесения изменений в устав и регистрации их в установленном законом порядке; взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд установил:

решением от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009, требования ООО "Магик-Стар" удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения от 16.03.2009 ООО "МагикСТАР" изменило свое фирменное наименование на "Медж-Х". Соответствующие изменения в учредительные документы общества 17.04.2009 зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено уставом общества от 15.04.2009, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2009 и свидетельством о постановке ООО "Медж-Х" на налоговый учет.

В заявлении о пересмотре указных судебных актов в порядке надзора ООО "Медж-Х" просит отменить судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что фирменное наименование истца зарегистрировано раньше, чем фирменное наименование ответчика не основано на материалах дела, поскольку фирменное наименование истца включено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.05.2009, а фирменное наименование ответчика - 18.07.2008. Истец документально не подтвердил наличие исключительных прав на фирменное наименование с даты его регистрации в качестве юридического лица; представленные истцом письма налоговой инспекции при отсутствии соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц являются недопустимыми доказательствами.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Магик-Стар" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации N 613.391, выданным Государственным учреждением Московской регистрационной палатой.

ООО "МагикСТАР" зарегистрировано 18.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю.

ООО "Магик-Стар", зарегистрированное 09.07.2001, и ООО "МагикСТАР", зарегистрированное 18.07.2008, осуществляют аналогичную деятельность в сфере производства и продажи обжаренных семечек, что подтверждается этикетками пакетов семечек, производимых ООО "Магик-Стар", и этикетками пакетов семечек, производимых ООО "МагикСТАР". ООО "МагикСТАР" на упаковках указывает свое фирменное наименование как ООО "МагикСтар".

Удовлетворяя заявленные ООО "Магик Стар" требования суды исходили из пункта 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установившего, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод судов о незаконном использовании ответчиком фирменного наименования истца и нарушении исключительных прав истца на использование своего фирменного наименования соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-193/09-С5-11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова