Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-17413/09 Дело о признании незаконными действий по бесспорному списанию с общества налогов и пеней подлежит рассмотрению в порядке надзора в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-17413/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ул. Ставропольская, д. 2/1, г. Краснодар, 350033) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12552/2008-С4-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, 138, г. Буденовск, Буденовский район, 356800) о признании незаконными действий по бесспорному списанию с общества налогов и пеней, а также об обязании возвратить из бюджета незаконно списанную сумму в размере 1 122 997,42 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 NN 26741, 26742, 26743 и бесспорному списанию с расчетного счета общества 1 122 997,42 рублей налогов и пеней с одновременным ходатайством о восстановлении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий налогового органа. Кроме того, общество просило обязать инспекцию возвратить на расчетный счет общества указанную сумму денежных средств.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 16.04.2009 восстановил срок на обжалование в судебном порядке незаконных действий инспекции, требования общества удовлетворил полностью. Признал незаконным списание налоговых платежей, сославшись на пропуск инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и обязал инспекцию возвратить взысканную сумму платежей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2009 решение суда от 16.04.2009 отменил, в удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию налоговых платежей отказал со ссылкой на пропуск срока на обращение в суд с таким требованием и отсутствие оснований к восстановлению этого срока. В части возврата взысканной в бюджет суммы иск оставил без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части требования о незаконном списании с расчетного счета общества денежных средств и в этой части решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части оставления без рассмотрения требования о возврате неправомерно списанных с его расчетного счета денежных средств, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом общество указывает на то, что суд первой инстанции, признав незаконными действия инспекции, обязал инспекцию возвратить незаконно взысканные денежные средства в порядке восстановления нарушенного права общества как это предусмотрено статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество ссылается на неоднократные, до возникновения дела в суде, письменные обращения к инспекции с целью урегулирования по указанным выше платежам.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей усматривает основания к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате взысканной с него в бесспорном порядке суммы налоговых платежей, суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.

Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Кодекса и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней не подавало. Следовательно, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, апелляционный суд, анализируя положения указанных выше положений Кодекса, пришел к выводу, что право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате незаконного взыскания сумм налога, пеней, штрафа, возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.

Суд кассационной инстанции согласился с такой правовой позицией суда апелляционной инстанции.

Однако, напротив, из буквального прочтения статей 78, 79 Кодекса следует, что каждая из этих норм определяет самостоятельный порядок рассмотрения спора о возврате налоговых платежей в зависимости от того, уплачена ли сумма таких платежей в бюджет самим налогоплательщиком или она взыскана налоговым органом с расчетного счета налогоплательщика в бесспорном порядке.

Так, из статьи 78 Кодекса вытекает, что налоговый орган вправе обратиться в суд только в случае отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налоговых платежей либо неполучения в установленный в этой статье срок ответа на заявление налогоплательщика о возврате таких платежей.

Редакция же статьи 79 Кодекса в буквальном ее понимании не позволяет прийти к такому же выводу.

Нельзя также признать оправданной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в обоснование своего толкования положений статьи 79 Кодекса. В пункте 22 этого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание судов на предусмотренный статьей 78 Кодекса досудебный порядок рассмотрения спора в отличие от порядка, установленного статьей 79 Кодекса. Кроме того, с момента принятия этого постановления в данные нормы внесены изменения.

Вместе с тем, несмотря на то, что редакция статей 78 и 79 Кодекса претерпела изменения, анализ этих норм в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007, позволяет допустить, что законодатель усмотрел необходимость сохранить обязательный досудебный порядок лишь для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченного налога (пеней, штрафа) самим налогоплательщиком.

Такой подход к применению положений статьи 79 Кодекса выявлен в практике разрешения аналогичных споров арбитражными судами Московского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского округов. При этом суды исходят из следующего.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него налоговые платежи излишне, то есть неосновательно или незаконно.

С учетом изложенного в целях выработки единообразного применения арбитражными судами положений статьи 79 Кодекса, усматривается необходимым передать данное дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-12552/2008-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009.

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 5 апреля 2010.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Т.В. Завьялова