Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-17547/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в невозврате денежных средств, суд исходил из того, что спорные денежные средства принадлежат лицу, не являющемуся должником в рамках исполнительного производства, и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-17547/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск) от 03.12.2009 N 09-10/09-144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009 по делу N А19-6730/09-69, постановления Четвертого арбитражного апелля-ционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (г. Усть-Кут, Иркутская область) о признании незаконным бездействия Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск, далее - отдел судебных приставов), выразившегося в невозврате ООО "Север" принадлежащих ему денежных средств, и обязании отдела судебных приставов возвратить 550 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Свет ВКТ" (г. Иркутск, далее - должник), закрытое акционерное общество "Веда" (г. Кингисепп, Ленинградская область, далее - взыскатель).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009, требования ООО "Север" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Андрейченко Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 13.11.2007 на основании исполнительного листа от 22.10.2007 N 483549 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9710/2007 о взыскании с ООО "Свет ВКТ" в пользу ЗАО "Веда" 4 408 787 рублей 67 копеек, возбуждено исполнительное производство N 3814/11266/1026/1/2007.

В рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в результате которых имущества ООО "Свет ВКТ" не обнаружено, денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют.

Судебному приставу-исполнителю от ООО "Север" поступило гарантийное письмо о погашении задолженности ООО "Свет ВКТ" перед ЗАО "Веда". В период с 29.01.2009 по 03.02.2009 ООО "Север" перечислило на счет отдела судебных приставов 550 000 рублей.

В связи с непредставлением взыскателем судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления денежных средств, последние хранятся на депозите отдела судебных приставов.

Судебному приставу-исполнителю от ООО "Север" поступило заявление от 25.03.2009 о возврате денежных средств в сумме 550 000 рублей в связи с отсутствием договоренности по взаимозачету между взыскателем и должником.

В связи с тем, что спорные денежные средства ООО "Север" возвращены не были, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, суды пришли к выводу о незаконности удержания спорных денежных средств на счете отдела судебных приставов, поскольку они принадлежат лицу, не являющемуся должником в рамках указанного исполнительного производства, и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания.

Ссылка заявителя на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, несостоятельна. В данном случае должник от уплаты долга взыскателю не отказывался и никаких соглашений о переводе долга с ООО "Север" не подписывал, что явствует из отзыва должника и свидетельствует о том, что ООО "Свет ВКТ" свои обязательства по оплате долга по спорному исполнительному листу на ООО "Север" не возлагал.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-6730/09-69 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина