Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-1933/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что инспекция фактически перечислила предпринимателю проценты за несвоевременный возврат налога в сумме большей, чем исчисленные за спорный период проценты по расчетам суда первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-1933/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.,

судей Вышняк Н.Г., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, 40, г. Хабаровск, 680038) от 29.01.2010 года N 04-14/01/1407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 года по делу N А73-4045/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2009 года по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича (ул. Каховского, 18, г. Хабаровск, 680038) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным её бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не начислении и в не выплате процентов за период с 24.10.2008 по 26.12.2008 на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику в размере 668 751 руб. и об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за указанный период на названную сумму.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказано, так как налоговый орган фактически перечислил индивидуальному предпринимателю проценты в сумме 26 804 руб. 82 коп., тогда как подлежали уплате проценты в сумме 25 382 руб. 31 коп., исчисленные за период с 23.10.2008 по 08.02.2009 (согласно расчетам суда первой инстанции).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.2009 года судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению инспекции, к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, при рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса в редакции, введенной в действие с 01.01.2007, так как решение инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 16.03.2007 N 30/325, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Пермякову В.А. было отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, было принято в 2007 году, оспариваемое бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате 668 751 руб. налога, имело место в 2008 году.

Определяя начальную дату для исчисления процентов, суды применили положения пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении сроков возврата сумм налога, считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод инспекции о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) судами был рассмотрен, что нашло отражение в судебных актах.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-4045/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2009 года по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

С.М. Петрова