Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-2141/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительной сделки по оплате части уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при его регистрации, суды исходили из того, что не были представлены доказательства нарушения прав заявителя принятыми по делу судебными актами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-2141/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А, Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шарафисламова Ф.Ш. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 по делу N А65-8130/2009-СГ1-57, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2009 по тому же делу, по иску Шарафисламова Фаиза Шарибзяновича к Шакурову Иреку Иршатовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз", (далее - ООО "НПФ "Союз", Общество), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Молчанова Евгения Александровича о признании недействительной сделки по оплате 50% уставного капитала ООО "НПФ "Союз" при его регистрации самим Обществом.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.10.1995 Шакуровым И.И., Молчановым Е.А. и Шарафисламовым Ф.Ш. принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Союз-LTD" (далее - ООО "Союз-LTD).

Истец, ссылаясь на то, что уставный капитал ООО "НПФ "Союз" при регистрации был оплачен не его участниками, а самим Обществом, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью образуется за счет вкладов его участников. Освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем на половину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

В пункте 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников общества вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

Пунктом 4 учредительного договора от 26.10.1995 предусмотрено, что вклады участников должны быть внесены в размере 50% к моменту регистрации общества, оставшиеся 50% в течение одного года с момента регистрации.

Судами установлено, что уставный капитал Общества при его создании был оплачен в размере 50%.

Доказательств неисполнения всеми тремя участниками обязательств по внесению вкладов в уставный капитал Общества в размере 50% при его регистрации заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Хозяйственная деятельность Общества свидетельствует о соблюдении всеми его участниками учредительного договора от 26.10.1995 в части внесения вклада каждого в размере 50% при регистрации Общества.

Представленные в дело бухгалтерские балансы Общества также подтверждают отсутствие задолженности по оплате уставного капитала.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказали в их удовлетворении.

Доводы, изложенные заявителем, подлежат отклонению, так как они сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах настоящего дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доказательств нарушения прав заявителя принятыми по делу судебными актами не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-8130/2009-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев