Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-2290/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суды исходили из того, что ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного по договору товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-2290/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (г. Ярославль) от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2009 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-116/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое транспортное машиностроение" (г. Смоленск) к ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 53 493 820 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 16.01.2008 N 8-02-7-10к и 5 749 589 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 16.01.2008 по 06.05.2009, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности

по встречному иску ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" к ООО "Тяжелое транспортное машиностроение" о признании договора поставки от 16.01.2008 N 8-02-7-10к недействительным.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "ПСК "КАМЕЯ" (правопредшественник ООО "Тяжелое транспортное машиностроение", поставщиком) и ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (покупателем) заключен договор поставки от 16.01.2008 N 8-02-7-10к, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Спецификациями стороны оговорили наименование товара, его стоимость и условия поставки.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил продукцию на общую сумму 58 174 902 рублей 58 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Оплата ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" не в полном размере поставленной продукции явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в полном объеме не оплачен в сроки, предусмотренные договором, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере 53 493 820 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного по договору товара, суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 749 589 рублей 06 копеек. При этом суды не нашли оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Кодекса. В свою очередь, не соглашаясь с первоначально заявленными исковыми требованиями, ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" предъявило ООО "Тяжелое транспортное машиностроение" встречный иск о признании договора поставки от 16.01.2008 N 8-02-7-10к/153 недействительным

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды руководствовались статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд указал, что факт заключения договора поставки подтвержден не только имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, но и частичной оплатой ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" поставленного товара в размере 12 500 000 рублей, а также письмом от 23.01.2009 N 01-09-45, которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А62-116/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина