Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-17434/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суды установили, что истец не являлся участником конкурса либо лицом, которому было отказано в участии в конкурсе и, как следствие, не является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание торгов и заключенного по их результатам договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-17434/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009 по делу N А65-7473/2008-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по тому же делу, по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф. (далее - хозяйство) к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее - исполком), ООО "Свияга" и ЗАО "Карат" о признании недействительными торгов, проведенных 04.04.2008 по продаже земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение; о признании недействительным (ничтожным) с момента подписания договора купли-продажи земельных участков от 07.04.2008 N 072-0121, заключенного между Исполкомом и ООО "Свияга", а также о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по указанному договору (иски объединены в одно производство определением от 11.09.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Введенско-Слободской Совет местного самоуправления.

Суд установил:

решением от 15.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение от 15.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 25.11.2009 решение от 15.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2009 оставлены без изменений.

Суды установили, что оспариваемый договор от 07.04.2008 N 072-0121 купли-продажи земельных участков заключен между исполкомом и ООО "Свияга" по результатам аукциона по продаже земельных участков, в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15:04 10 01:0005. Истец ссылался на то, что спорные земельные участки ранее были предоставлены хозяйству в аренду на основании договора от 04.07.2003 N ТО-23-071-0014, в связи с чем он имеет преимущественное право приобретения этих участков в собственность на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи имущества может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно статье 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, указанных в Законе. В частности, земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что истец не являлся участником конкурса, либо лицом, которому было отказано в участии в конкурсе. Доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, служащие основанием для признания торгов недействительными, суду не представлено.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на покупку указанных земельных участков не приняты судом во внимание, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего использования арендатором земельного участка.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным, что истец является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание торгов и заключенного по их результатам договора, а потому не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

Утверждение истца о нарушении норм статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судами как необоснованное.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела и оспариваемыми судебными актами и исходя из доводов заявителя, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7473/2008-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина