Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2093/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из установленного факта неоплаты ответчиком в полном объеме стоимости имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2093/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТ - Инвест", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу N А32-1468/2009-41/29, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз - Кубань", г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ - Инвест", г. Краснодар о взыскании 34 546 587 рублей долга и 1 567 493 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

ООО "Газпром трансгаз-Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РУСТ-Инвест" о взыскании 34 546 587 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 493 рублей (уточненные требования).

Решением от 18.05.2009 с ООО "РУСТ-Инвест" в пользу ООО "Газпром трансгаз-Кубань" взыскано 34 546 587 рублей основного долга и 1 327 196 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Газпром траснгаз-Кубань" в целях освобождения от непрофильных активов приняло решение о продаже имущественного комплекса рыболовецкой агрофирмы "Новая жизнь", являвшегося его филиалом. ООО "Газпром трансгаз-Кубань" поручило реализацию указанного имущественного комплекса на торгах, которые состоялись 13.03.2008.

27.04.2008 ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (продавец) и ООО "РУСТ-Инвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 13/ДС-ПРОЧ/0123, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю имущество рыболовецкой агрофирмы "Новая жизнь", расположенной по адресу: станица Привольная, ул. Хрюкина, 64, перечисленное в шести приложениях к договору. Покупатель в свою очередь обязался уплатить 52 209 410 рублей.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора в счет оплаты засчитывается задаток в размере 3 800 000 рублей, 48 409 410 рублей оплачиваются следующим образом: 11 862 823 рубля 16 копеек покупатель перечисляет до 01.07.2008, 36 546 587 рублей 37 копеек - в срок до 20.12.2008.

30.04.2008 стороны подписали акты приема-передачи основных средств без замечаний.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость имущества по договору купли-продажи, ООО "Газпром трансгаз-Кубань" обратилось с настоящим иском.

Оценив представленные документы, и руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт возникновения у ООО "РУСТ-Инвест" обязанности по оплате имущества, переданного ему по спорному договору и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1468/2009-41/29 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина