Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2161/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными торгов по продаже встроенного нежилого помещения, суд исходил из того, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, однако в процессе рассмотрения спора суд не установил нарушений действующего законодательства при проведении торгов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2161/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" (г. Чистополь) от 10.02.2010 N 7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 по делу N А65-24348/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" (далее - общество) к муниципальному образованию "Чистопольский муниципальный район" в лице двух органов местного самоуправления - Исполнительного комитета и Совета о признании недействительными торгов по продаже встроенного нежилого помещения площадью 389,9 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 104, помещение 11-3 и договора купли-продажи указанного помещения, заключенного по результатам торгов.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что постановлением Исполкома Чистопольского района от 22.01.2008 N 12 принято решение о реализации на открытых торгах объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина) без подвального помещения, площадью 389,9 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу.

Аукционной комиссией 18.04.2008 проведен открытый аукцион по продаже указанного объекта недвижимости. По итогам аукциона победителем признана индивидуальный предприниматель Муравьева Т.В.

Исполкомом Чистопольского района по итогам аукциона заключен с ИП Муравьевой Т.В. договор купли-продажи данного объекта недвижимости.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 26.06.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности ИП Муравьевой Т.В., ИП Гафуровой З.И. и ИП Хамитова А.К. на нежилое помещение (магазин) без подвального помещения, площадью 389,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, 104, помещение Н-3.

Считая, что торги по продаже спорного объекта недвижимости и заключенный по его итогам договор являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, указав в качестве основания для признания торгов недействительными на то, что торги были проведены при наличии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 по другому делу N А65-6178/2008 о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия (сделки), направленные на отчуждение, обременение спорного помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 по делу N А65-13463/2007 по иску ООО "Дуслык" к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" о признании права собственности на спорное помещение установлено, что помещение магазина не вошло в план приватизации имущества государственного магазина "Дуслык" и договор аренды этого помещения не содержал условие о праве его последующего выкупа.

ООО "Дуслык" в оспариваемых торгах участия не принимало.

Судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-10389/2008, иск Акташевой Р.А. об оспаривании торгов, в том числе по мотиву проведения торгов в период действия обеспечительных мер, оставлен без удовлетворения.

Суды признали недоказанным, что на момент проведения торгов Исполнительный комитет Чистопольского района надлежащим образом был извещен о принятии Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-6178/2008 обеспечительных мер, в связи с чем, у него не имелось оснований для отмены назначенных торгов.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08.

При этом суды также учли, что руководитель ООО "Дуслык" Акташева Р.А. участвовала в торгах в качестве индивидуального предпринимателя и имела возможность в установленном порядке поставить организатора торгов в известность об имеющихся запретительных мерах.

На основании части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения спора суд не установил нарушений действующего законодательства при проведении торгов, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-24348/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова