Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2174/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя исковое требование в части взыскания расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны РФ в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2174/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу N А51-11885/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасская транспортная компания" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Приморского края о взыскании 1 883 040 рублей 26 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского городского округа.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 367 631 рубль 38 копеек расходов. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 382 592 рубля 50 копеек расходов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 367 631 рубля 38 копеек расходов с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 382 592 рублей 50 копеек с администрации Приморского края, о взыскании 382 592 рублей 50 копеек расходов с Департамента финансов Приморского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение договоров от 01.01.2006 б/н, от 01.04.2006 N 5, от 08.11.2006 б/н, от 08.11.2006 б/н, заключенных между истцом и администрацией Спасского городского округа, и на основании постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" общество осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категорий граждан, входящих в краевой и федеральные регистры.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 367 631 рубля 38 копеек расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договоров от 01.01.2006 б/н, от 01.04.2006 N 5, от 08.11.2006 б/н, от 08.11.2006 б/н, заключенных между истцом и администрацией Спасского городского округа, на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, должен быть доказан факт фактического провоза льготных категорий граждан; расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; истцом не подтвержден факт пребывания граждан в спорный период на территории данного муниципального образования), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-11885/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова