Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2183/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что истец не доказал наличие своих прав на спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2183/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска от 01.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2008 по делу N А59-158/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 32) к закрытому акционерному обществу "Крафт" (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, оф. 310) о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Суд установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ЗАО "Крафт" о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на павильон остановочный с торговой точкой, площадью 4,6 кв.м, а также на нежилое двухэтажное здание площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154-А (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение от 15.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Считая, что ЗАО "Крафт" осуществило строительство торгового павильона с автобусной остановкой по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск без разрешения собственника земельного участка и с нарушением требований действующего законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о государственной регистрации, иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В этой связи, оспаривая зарегистрированное право собственности другого лица, истец должен был в силу статьи 65 АПК РФ доказать наличие своих прав на спорное имущество. Суд установил, что заявитель не имеет намерения восстановить свое нарушенное право собственности на спорные объекты.

При этом судом установлено, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылка истца на то, что на заявленное им требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, судом рассмотрена и отклонена на основании того, что норма статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменима.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-158/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2008 по делу N А59-158/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина