Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2322/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании за недопоставленную продукцию, суды установили, что сторонами согласованы условия о сроках и порядке проверки качества товара, в нарушение которых и в нарушение положений гражданского законодательства покупатель не уведомил незамедлительно поставщика о ненадлежащем качестве полученного товара, в результате чего поставщик не принимал участия при отборе проб для проведения анализов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2322/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньрис", Краснодарский край, от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу N А32-26907/2008-32/415, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньрис" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", Краснодарский край, о взыскании 4 124 498 рублей за недопоставленный рис-зерно и 1 083 966 рублей в возмещение затрат на доведение поставленного риса-зерна до качественных характеристик (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Полтавский КХИ", ОАО "Ангелинский элеватор", ООО "Астон" (Варениковский элеватор).

Суд установил:

решением от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Торговый дом "Кубаньрис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 17.10.2008 N 227/08, в соответствии с условиями которого общество "Агро-Альянс" (продавец) обязалось передать в собственность обществу "Торговый дом "Кубаньрис" (покупателю) сельскохозяйственную продукцию рис-зерно ограничительных норм в количестве 3 000 000 кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 34 500 000 рублей.

При заключении вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению относительно обязанности продавца передать покупателю счета-фактуры на поставленный товар, обеспечить надлежащие качественные характеристики товара в соответствии с ГОСТом 6293-90, что должно подтверждаться сертификатом качества, который передается одновременно с товаром.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному им грузополучателю и подписания сторонами товарной накладной. Поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара покупателю при условии, что он в течение пяти дней с даты приемки товара в пункте назначения передал покупателю оригиналы счетов-фактур на товар, а также при условии отсутствия претензий со стороны покупателя (пункт 3.4 договора).

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора и на основании соответствующих товарных и товарно-транспортных накладных поставщиком поставлена покупателю продукция в объеме 3 674 090 кг.

На основании пункта 5.1 договора покупатель соответствующими платежными поручениями произвел оплату за поставленный товар в размере 41 650 000 рублей.

Полученный товар покупатель сдал в лаборатории ОАО "Ангелинский элеватор" и ОАО "Полтавский КХП", которыми определено, что качественные показатели товара являются не соответствующими установленным договором.

На основании договоров на приемку, сушку, очистку и хранение зерна риса от 08.09.2008 N 9/р и от 26.08.2008 N 01/р ОАО "Ангелинский элеватор", ОАО "Полтавский КХП" произведена подработка зерна риса до качественных показателей, указанных в спорном договоре, оплаченная покупателем.

Поскольку в результате подработки общее количество полученного качественного товара составило 3 240 424 кг, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 25.11.2008 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства или осуществить допоставку зерна в связи с его некачественной поставкой.

Указанная претензия оставлена поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 469, 474, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта поставки некачественного рис-зерна.

Оценив договора поставки от 17.10.2008 N 227/08 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами согласованы условия о сроках и порядке проверки качества товара, в нарушение которых и в нарушение положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не уведомил незамедлительно поставщика о ненадлежащем качестве полученного товара, в результате чего поставщик не принимал участия при отборе проб для проведения анализов.

Также судами указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения для определения качества полученного рис-зерна в аккредитованную испытательную лабораторию, осуществляющую работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности, либо доказательств согласования экспертных организаций сторонами при заключении договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26907/2008-32/415 Арбитражного суда Краснодарского края пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова