Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2528/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, суд исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие реального характера заключённых истцом сделок и материалами дела не подтверждается довод ответчика о подписании неуполномоченными лицами документов, представленных истцом в обоснование применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2528/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (423812, г. Набережные Челны, проспект Мира, 21) от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А65-8510/2009-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбат" (423800, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, автодорога N 1, производственная база) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29.01.2009 N 16-0-6.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 29.01.2009 N 16-0-6в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате товаров, поставленных обществу несколькими контрагентами, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам в этот период, заявлены необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 765 230 руб. налога на прибыль, 555 381 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала отсутствие реального характера заключённых обществом сделок. При этом суды указали, что материалами дела не подтверждается довод инспекции о подписании неуполномоченными лицами счетов-фактур, товарных накладных и других документов, представленных обществом в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товаров.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-8510/2009-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин