Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2663/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании контракта незаключенным, суд исходил из того, что стороны при заключении контракта пришли к соглашению относительно всех существенных условий этого контракта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2663/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" от 19.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-9172/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по иску открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский солод" (г. Москва) о признании незаключенным контракта от 22.04.2008 N 13-РС, подписанного между истцом и ответчиком.

Суд установил:

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговая компания "Русский солод" о признании незаключенным контракта от 22.04.2008 N 13-РС, подписанного между истцом и ответчиком.

Истец считал несогласованным предмет договора, ссылаясь на то, что в контракте указан "ориентировочный объем поставок".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.08.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что все существенные условия договора сторонами согласованы.

Заявитель (ОАО "Пивоваренная компания "Балтика") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами условий контракта и неправильное применение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан контракт от 22.04.2008 N 13-РС на поставку солода.

Считая, что стороны не согласовали объем поставок и график поставки солода, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия пунктов 1, 3.1, 3.2 контракта и Приложения N 1 и N 5, являющиеся его неотъемлемой частью, суды пришли к выводу, что общий объем поставок сторонами согласован и составляет 218 070 тонн, качественные характеристики поставляемого товара также являются согласованными.

Вместе с тем, контрактом допускается изменение этого объема в большую сторону путем подписания дополнительного соглашения. Данное условие суды признали не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учетом положений статей 432, 454, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого по спорному контракту товара.

Кроме того, суды признали, что условие о порядке поставок стороны согласовали в пунктах 3.2, 3.6 договора.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе условий спорного контракта. Между тем, эти условия были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9172/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова