Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-18065/07 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку с учетом взаимосвязи встречного иска с первоначальным иском, в удовлетворении которых было отказано, судом обоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении поданных заявлений о возмещении судебных расходов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-18065/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена", г. Абакан о пересмотре в порядке надзора определения от 22.07.2009 по делу N А74-347/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф., г. Абакан к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Владлена", г. Абакан (далее - общество "ТД "Владлена"), индивидуальному предпринимателю Джерапову В.П., г. Абакан о выселении ответчиков из занимаемых ими помещений; об устранении препятствий в пользовании этими помещениями, об обязании общества "ТД "Владлена" снести самовольные постройки; и по встречному иску общества "ТД "Владлена" к предпринимателю Абрамову И.Ф. о признании сделки, заключенной на торгах 05.02.2002, действительной, о запрещении ему чинить препятствия в пользовании спорными помещениями, приобретенными на торгах, о выселении предпринимателя Абрамова И.Ф. из занимаемых помещений.

Третьи лица, участвующие в деле: Союз потребительских обществ Республики Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2010, в удовлетворении заявлений предпринимателя Абрамова И.Ф. и общества "ТД "Владлена" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по первоначальному и встречному искам, отказано.

Заявитель - общество "ТД "Владлена" просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на допущенные судами процессуальные нарушения, повлекшие для заявителя необходимость несения судебных расходов.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказ в возмещении судебных расходов, понесенных обществом "ТД "Владлена" в связи с рассмотрением данного дела, за счёт предпринимателя Абрамова И.Ф. мотивирован судом тем, что в удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано. Доводам общества "ТД "Владлена" о том, что встречный иск был принят судом ошибочно и такой иск отсутствовал, судами была дана оценка, исходя из материалов дела, в связи с чем эти доводы заявителя признаны необоснованными. Изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы по указанному вопросу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, и такие доводы не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. С учётом взаимосвязи встречного иска с первоначальным иском, результатов их рассмотрения, а также оценки обстоятельств, касающихся участия в судебных заседаниях представителей заявителей, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судом было вынесено определение от 22.07.2009 об отказе в удовлетворении поданных заявлений о возмещении судебных расходов.

Доводы заявителя, касающиеся наличия заинтересованности судьи кассационного суда Соколовой Л.М. и нарушения процессуальных норм при вынесении судом кассационной инстанции оспариваемого постановления от 20.01.2010, документально не подтверждены, и такие доводы не подпадают под основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя - общества "ТД Владлена" показал, что в данном случае отсутствуют основания, установленные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-347/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева