Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2493/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании ущерба, причиненного в результате принудительного отчуждения птицы, суды исходили из того, что ущерб в пределах оспариваемой суммы был рекомендован к возмещению истцам из бюджета на основании правовых актов субъекта РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2493/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Республики Дагестан от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А15-3/09 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика "Махачкалинская" (г. Махачкала, далее - птицефабрика "Махачкалинская") и закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Карантайская" (Республика Дагестан, Буйнакский район, село Атланул, далее - птицефабрика "Карантайская") к Правительству Республики Дагестан (г. Махачкала) о взыскании соответственно 49 928 500 рублей и 35 257 300 ущерба, причиненного в результате принудительного отчуждения птицы.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, администрация муниципального образования "Буйнакский район", администрация муниципального образования "Кировский район", Министерство финансов Республики Дагестан (г. Махачкала, далее - Минфин РД).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2009 по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительства Республики Дагестан на надлежащего ответчика - Минфин РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что на момент отчуждения и изъятия у истцов птиц порядок возмещения ущерба за счет субъекта не был урегулирован федеральным законодателем. Кроме того, суд указал на недоказанность размера причиненного ущерба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение отменено в части отказа во взыскании в пользу птицефабрики "Махачкалинская" 30 669 796 рублей 57 копеек и птицефабрики "Карантайская" 21 380 644 рублей 79 копеек. Указанные суммы ущерба взысканы с Республики Дагестан в лице Минфина РД за счет средств казны Республики Дагестан. В остальной части решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О ветеринарии" и установив причинение истцам убытков соответственно в размере 30 669 796 рублей 57 копеек и 21 380 644 рублей 79 копеек, суд взыскал указанные суммы с казны Республики Дагестан, учитывая, что размер ущерба в пределах данных сумм был рекомендован к возмещению истцам из бюджета на основании письма Минсельхоза Республики Дагестан, а постановлением Правительства Республики Дагестан от 20.06.2007 N 159 приняты обязательства по возмещению ущерба за счет средств бюджета Республики Дагестан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.11.2009 оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009.

Заявитель (Правительство Республики Дагестан) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что 14.02.2006 главным государственным ветеринарным инспектором Республики Дагестан на основании информации главного госветинспектора Кировского района г. Махачкалы, поступившей 13.02.2006, принято решение о необходимости проведения отчуждения кур-несушек и молодняка кур на птицефабрике "Махачкалинская", 28.02.2006 членами специальной комиссии составлен акт об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в соответствии с которым у птицефабрики "Махачкалинская" произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства.

22.02.2006 на основании информации главного госветинспектора Буйнакского района главным государственным ветеринарным инспектором Республики Дагестан также принято решение о необходимости проведения отчуждения кур-несушек и молодняка кур и изъятия куриных яиц на птицефабрике "Карантайская". На основании акта от 18.03.2006 с участием членов специальной комиссии у птицефабрики "Карантайская" произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства.

Таким образом, убытки у птицефабрик образовались вследствие добросовестного исполнения предписания должностного лица Республики Дагестан. Ответственность за действия своих лиц несет Республика Дагестан, поэтому довод Правительства Республики Дагестан о ненадлежащем ответчике в лице Республики Дагестан является необоснованным.

Основания для уничтожения поголовья птицы и продуктов животноводства (опасное заболевание) и фактическое исполнение предписания установлены судами.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А15-3/09 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова