Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-9916/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что до возбуждения производства по делу ответчик произвел перечисление денежных средств на счет комитета по управлению муниципальным имуществом за использование земли, что подтверждается платежным поручением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-9916/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.12.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-1618/2008 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к индивидуальному предпринимателю Сухоставскому О.А. (г. Магадан) о взыскании 117 581 рублей 85 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 29.12.2004 по 13.07.2006.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 04.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что до возбуждения производства по делу предприниматель Сухоставский О.А. произвел перечисление денежных средств в размере 65 059,48 руб. на счет комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана за использование земли в период с января 2006 по 14.07.2006, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2007 N 158.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Сухоставского О.А. задолженности в связи с фактическим использованием спорного земельного участка и отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А37-1618/2008 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 04.12.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова