Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2563/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2563/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" от 15.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 по делу N А76-11800/2009-18-531 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - комбинат) о взыскании 1 231 219 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением от 14.08.2009 с комбината в пользу компании взыскано 743 146 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 (момент вступления в законную силу решения о взыскании неосновательного обогащения) по 07.04.2009 (момент перечисления комбинатом взысканной суммы) подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с исключением из нее налога на добавленную стоимость.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. С комбината в пользу компании взыскано 1 452 838 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя решение суда первой инстанции, суды пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2007 по 07.04.2009 без исключения из нее налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А76-25489/2007 с комбината в пользу компании взыскано 8 014 433 рубля 81 копейка неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что фактически судебный акт исполнен комбинатом 07.04.2009, компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2007 - день получения копии искового заявления по 07.04.2009 и предъявила настоящий иск.

Довод заявителя о том, что комбинат узнал о неосновательном сбережении денежных средств только 05.06.2008 - с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, суды установили, что момент, когда комбинат узнал о неосновательности сбережения им за счет компании стоимости услуг по передаче электрической энергии, является день получения копии искового заявления в рамках дела N А76-25489/2007 - 23.11.2007.

Ссылка заявителя на неверное определение судом апелляционной инстанции момента начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку вопрос определения периода пользования чужими денежными средствами разрешается судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение комбината о необходимости исключения налога на добавленную стоимость из суммы неосновательного обогащения при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано судами ошибочным.

Кроме того, правомерность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с включением в нее налога на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 Арбитражного суда Пермского края.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11800/2009-18-531 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост