Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2759/10 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2759/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" (690054 г. Владивосток, ул. Заречная, д. 35) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу N А51-13787/2008-40-2 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю (692760 г. Артем, ул. Партизанская, д. 8) о признании недействительными решений от 29.08.2008 N 1664-1671 и от 20.10.2008 N 1700, и об обязании инспекции произвести возврат 88 975 рублей излишне уплаченного налога на имущество.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрадом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 29.08.2008 N 1664-1671 и от 20.10.2008 N 1700, и об обязании инспекции произвести возврат 88 975 рублей излишне уплаченного налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009 названные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом в 2005-2007 годах был уплачен налог на имущество в сумме 88 975 рублей в связи с нахождением на балансе в качестве основных средств недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи от 27.10.2005.

В связи с тем, что в указанные налоговые периоды обществом не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, им были внесены корректировки в бухгалтерский учет, в результате которого стоимость спорного имущества была отражена на счете 08.4. Эти обстоятельства послужили основанием для подачи обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество, в соответствии с которыми у него отсутствовала налоговая база по данному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества о признании недействительными решений инспекции, вынесенных по результатам проверки уточненных налоговых деклараций, руководствовались пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005), в соответствии с которым для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение определенных условий, в том числе использование их в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные указанные акты, исходил из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н, согласно которому для признания имущества объектом основных средств необходимо и достаточно, чтобы оно было предназначено для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены суммы налога на имущество, доначисленные обществу налоговым органом по данным уточненных налоговых деклараций, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию по данному спору при новом рассмотрении дела.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13787/2008-40-2 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко