Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2909/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности, неустойки и убытков, суд исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика товара на истребуемую сумму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2909/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Леонидовны, г. Екатеринбург, от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-13740/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Сыроедину Николаю Константиновичу, г. Нижний Тагил, о взыскании 1 592 990 рублей задолженности, 95 808 рублей неустойки, 368 562 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель Звонова Т.Л. ссылалась на невыполнение предпринимателем Сыроединым Н.К. обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес на основании соответствующих накладных, в размере 1 592 990 рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 308, 393, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика товара на истребуемую сумму.

При этом суды, оценив представленные истцом товарные накладные, акты сверки, ведомости контрагентов, не признали их допустимыми доказательствами в связи с несоответствием требованиям норм права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-13740/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова