Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2988/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из того, что истец не доказал осуществление ответчиком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия, установленные законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2988/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2010 N 48-1/692 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2236/2009 по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (в настоящее время - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), г. Калининград (далее - управление) к ООО "Регион-Анклав-Балтика", г. Светлый (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 78 186 рублей 82 копейки, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 иск удовлетворен по тем мотивам, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку по договору с МУП "Светловское благоустройство" осуществляет размещение твердых бытовых отходов, услуги по вывозу которых производит данное специализированное муниципальное унитарное предприятие.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010, решение от 20.07.2009 отменено, в иске отказано в связи с выводом о том, что общество не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на неполное исследование обстоятельств дела. По мнению заявителя, общество в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет сбор и хранение твердых бытовых отходов (ТБО) в мусорных контейнерах, находящихся на контейнерных мусорных площадках, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.12.2008 управление Ростехнадзора направило в адрес общества требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 78 186 рублей 82 копейки за период с 4 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года.

Поскольку в установленный срок общество названные платежи в добровольном порядке не уплатило, управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Управление Ростехнадзора полагает, что обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями по накоплению в контейнерах отходов, их временному хранению и последующим вывозом и размещением предприятием отходов, образовавшихся от населения, на полигон, эксплуатируемый в настоящее время ОГУП "ЕСОО".

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Закона об отходах определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платежей за негативное воздействие в спорный период за размещение отходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление Ростехнадзора не доказало осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом об отходах.

Доводы заявителя о том, что под размещением отходов понимается и временное их накопление в контейнерах, а также иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 8983/09 не принимается, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, иные, чем в указанном выше.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А21-2236/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова