Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-312/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-312/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородский завод "Эталон" от 24.12.2009 N 181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 по делу N А43-1441/2009-13-35, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский завод "Эталон" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - регистрационная служба), изложенного в сообщении от 29.12.2008 N 01/791/2008-151, об отказе в государственной регистрации права собственности завода на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070062:143, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, а также об обязании регистрационной службы устранить нарушение прав и законных интересов завода путем совершения действий по государственной регистрации права собственности на указанный участок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов открытое акционерное общество "Нижегородский завод "Эталон" просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением единообразия в их толковании и применении и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р федеральное государственное унитарное предприятие "Нижегородский завод "Эталон" (далее ФГУП "Нижегородский завод "Эталон") включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих приватизации в 2003 году.

Во исполнение указанного распоряжения Территориальным управлением по Нижегородской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации принято решение о приватизации этого предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество (распоряжение от 04.03.2004 N 88 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Нижегородский завод "Эталон") и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Согласно приложению N 1 к названному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия включены здание склада, здание гаража и земельный участок под ними площадью 0,0173 гектара.

По акту от 27.04.2004 произведена передача имущества и имущественных прав ФГУП "Нижегородский завод "Эталон", в том числе упомянутого земельного участка, открытому акционерному обществу "Нижегородский завод "Эталон" (далее - общество "Нижегородский завод "Эталон").

Право собственности общества "Нижегородский завод "Эталон" на указанные выше здания склада и гаража зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2007 серий 52-АВ N 505911 и 52-АВ N 505912.

Завод "Эталон" обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,0173 гектара с кадастровым номером 52:18:0070062:143, представив в качестве правоустанавливающих документов распоряжение от 04.03.2004 N 88 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Нижегородский завод "Эталон" и передаточный акт от 27.04.2004.

Письмом от 29.12.2008 N 01/791/2008-151 регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением обществом, заявления второй стороны по сделке приватизации заявленного к регистрации имущества - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа, необходимого в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 названного Закона для проведения государственной регистрации права.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права общества "Нижегородский завод "Эталон" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону, поскольку приватизация ФГУП "Нижегородский завод "Эталон" путем его преобразования в открытое акционерное общество фактически представляет собой сделку по отчуждению имущества государственного предприятия из федеральной собственности в собственность открытого акционерного общества, поэтому применительно к абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности к обществу на приватизированное имущество необходимо заявление второй стороны сделки - Российской Федерации.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из содержания нормы следует, что, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Судом установлено, что общество "Нижегородский завод "Эталон" создано в процессе приватизации государственного предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество.

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В связи с изложенным акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как универсальный правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Государственная регистрация открытого акционерного общества "Нижегородский завод "Эталон" произведена 26.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 52 N 001461724.

Земельный участок под зданиями склада и гаража площадью 0,0173 гектара включен в состав имущества, подлежащего приватизации и по акту от 27.04.2004 передан обществу.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (30.10.2008) общество являлось обладателем этого права, а потому заявление прежнего собственника земельного участка, утратившего это право, для государственной регистрации права собственности общества не требовалось.

Анализ судебной практики по аналогичным спорам показал наличие и третьего подхода при применении статьи 16 Закона о государственной регистрации в части необходимости представления заявления прежнего собственника государственного имущества (уполномоченного органа) при обращении открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации федерального унитарного предприятия, осуществляемой путем его преобразования в открытое акционерное общество за государственной регистрацией права собственности на приватизированное имущество (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 по делу N А45-16911/03-КГ9/696 и от 06.07.2009 по делу N А45-19462/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по делу N А63-1170/2007-С1).

Признавая незаконным требование регистрирующего органа о представлении заявления прежнего собственника имущества, суды мотивировали решение следующим.

В случае приватизации федерального унитарного предприятия, осуществляемой путем его преобразования в открытое акционерное общество, основанием для государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества на объекты недвижимости, переданные ему в процессе такой приватизации, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент из издания (абзац 2 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации), а потому регистрация права собственности общества на эти объекты в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации производится по заявлению этого общества.

В связи с изложенным коллегия судей считает необходимым в целях формирования единообразной практики применения арбитражными судами норм статьи 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьями 299, 301, 304" имеется в виду "статьями 299, 300, 304"

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А43-1441/2009-13-35 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2009.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в срок до 15 апреля 2010 года в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова