Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-16468/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-16468/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ул. Гороховая, д. 2/6, Санкт-Петербург, 191186) от 20.11.2009 и представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана (ул. Большая Дмитровка, д. 15а, Москва, 125993) от 16.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, 190000) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й подъезд, Санкт-Петербург, 192060; далее - комитет) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее - реестр) нежилого помещения подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 квадратных метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета исключить указанное помещение из названного реестра.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом); открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; Алиев Расим Ибрагим оглы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований отказано.

В представлении Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (далее - прокурор) и заявлении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - управление), поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, состоявшихся при повторном рассмотрении дела, указанные лица просят его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Они полагают, что спорное подвальное помещение является объектом гражданской обороны, относящимся к федеральной собственности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N ВАС-16468/09 надзорное производство по настоящему делу приостанавливалось до завершения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорного производства по делу N А56-19531/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 по делу N А56-19531/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.03.2010, определена правовая позиция, в соответствии с которой защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

В связи с этим определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 надзорное производство N 16468/09 возобновлено.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителями копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу управление и прокурор имеют возможность обратиться в установленном порядке с заявлением (представлением) о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров