Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-3692/10 Суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока и вернул заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются не зависящими от заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-3692/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление гражданина Малныча Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-39877/07-56-325 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по тому же делу, а также ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления, установила:

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не участвующим в деле.

Заявитель полагает, что арбитражные суды приняли оспариваемые судебные акты о его правах и обязанностях, поскольку он является единственным акционером ЗАО "Коломенский декольный завод" с 1 марта 2008.

Однако заявителем не представлены надлежащие доказательства (выписка из реестра акционеров общества), подтверждающие его права на оспариваемые по настоящему делу ценные бумаги.

Из содержания оспариваемых судебных актов, принятых в 2009 году, информации о принадлежности акций заявителю не содержится.

По мнению суда, причины пропуска срока подачи данного заявления не являются уважительными, поскольку заявитель, получив соответствующие сведения от ООО "Промышленные машины" (ответчика по делу) мог обладать информацией о настоящем споре на момент его рассмотрения в арбитражном суде.

Кроме того, заявитель, считая себя единственным акционером общества, привлеченного в качестве ответчика по делу, мог и должен был знать о судебных притязаниях истца.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление гражданина Малныча Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-39877/07-56-325 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на __________ листах.

Судья

Л.А. Новоселова