Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-408/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительной сделку по внесению спорного имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, суды трех инстанций исходили из факта отсутствия решения собрания членов кооператива по вопросу учреждения общества с ограниченной ответственностью и внесения в его уставный капитал недвижимого имущества как надлежащей формы выражения воли кооператива

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-408/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Забота" пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-58750/07-81-303, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Гармония" к ООО "Забота", Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, гражданам Назарьянц Г.Л., Максименкову С.В., Квитко В.В. о признании сделки недействительной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 16.07.2009 г."

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России N 9 по городу Москве.

Суд установил:

иск с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержал следующие требования:

- о признании недействительной сделки по внесению Жилищно-Строительным кооперативом "Гармония" Большого театра России в уставный капитал ООО "Забота" недвижимого имущества, расположенного по адресу Москва, ул. Таганская, д. 26, стр. 1, совершенной на основании решения общего собрания участников ООО "Забота" от 14.02.2006;

- о применении последствий недействительной сделки путем возврата ООО "Забота" в собственность ЖСК "Гармония" спорного недвижимого имущества;

- об обязании УФРС по городу Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "Забота" на указанное недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что решение членов ЖСК "Гармония" о создании ООО "Забота" и о передаче имущества отсутствовало; правление кооператива не вправе было принимать решение о внесении имущества кооператива в уставный капитал создаваемого общества; сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Забота" является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения; стоимость внесенного недвижимого имущества существенно занижена по сравненью со стоимостью, определенной независимым оценщиком.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что членами ЖСК "Гармония" Большого театра России принято решение о создании ООО "Забота" и внесении в уставный капитал данного общества спорного недвижимого имущества; при создании ООО "Забота" отсутствовали нарушения статьи 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции было предложено установить все фактические обстоятельства, исходя из заявленного предмета спора; определить характер правоотношений, возникших между сторонами спора с учетом заявленных требований, их предмета и основания, и применяемого к ним законодательства, в том числе, с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации установить наличие права правления ЖСК "Гармония" Большого театра России отчуждать спорное недвижимое имущество и соответствие действий Квитко В.В. статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежность спорного имущества кооперативу и обстоятельства перехода прав на него.

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 28.04.2009 исковые требования ЖСК "Гармония" удовлетворены в части признания спорной недействительной сделки и применения последствий недействительной сделки путем возврата ООО "Забота" в собственность ЖСК "Гармония" нежилых помещений общей площадью 369,4 кв. метров (этаж 1-й, 1б, ком. 9; этаж 2-й, 11, ком. 1-10), расположенных по адресу Москва, ул. Таганская, д. 26, стр. 1.

Суд отказал в удовлетворении требования об обязании УФРС по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "Забота" на спорные нежилые помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительной сделку по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО "Забота", суды трех инстанций, основываясь на представленных по делу доказательствах, исходили из факта отсутствия решения собрания членов кооператива по вопросу учреждения ООО "Забота" и внесения в его уставный капитал недвижимого имущества. Ссылка заявителя на личные заявления участников обоснованно не была принята во внимание, поскольку указанные заявления не могут заменить решения общего собрания как надлежащей формы выражения воли кооператива.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания сделки недействительной суды обоснованно руководствовались статьями 110, 116, пунктом 2 статьи 17 и пунктом 3 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывали пункт 8.2.7 устава кооператива.

Довод заявителя о подписании искового заявления Царевой М.В. как председателем кооператива, не имеющей право на его подписание, подлежит отклонению, поскольку решение суда общей юрисдикции о восстановлении Квитко В.В. в должности председателя кооператива на момент вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы не вступило в законную силу и потому не имело преюдициального значения для рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении заявления об отказе от иска, поданного Квитко В.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей непринятие судом отказа от иска, если это нарушает права других лиц, в данном случае - членов кооператива, принял во внимание решение внеочередного собрания членов кооператива от 25.06.2009 об освобождении Квитко В.В. от должности председателя кооператива.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58750/07-81-303 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев